- Avanza la discusión de la iniciativa que presentó en octubre pasado para proteger las especies reservadas
- Exige Ernesto Ruffo Appel que se liberen 307 millones para CONAPESCA
- Académico de la UABCS Carlos Villavicencio expuso sobre el tema en el Senado
La Paz, B.C.S.- El senador Carlos Mendoza Davis se reunió con los integrantes de la Comisión de Pesca del Senado de la República, para exponer las características de la iniciativa que presentó el mes de octubre pasado, a fin de prohibir la comercialización de las especies reservadas a la pesca deportiva y proteger con ello, este importante segmento de la actividad turística en México y Baja California Sur.
La reunión estuvo presidida por el Senador panista Francisco Salvador López Brito y contó con la participación del Lic. Enrique Fernández del Castillo, Comisionado Nacional de pesca Deportiva de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación; Jesús Valdez Vázquez, Presidente de la Federación Nacional de Pesca Deportiva y el Dr. Carlos Villavicencio Garayzar, investigador académico en el tema, todos sudcalifornianos, quienes fueron convocados a fin de externar sus puntos de vista y posiciones a propósito de la discusión de la iniciativa presentada por el Senador Carlos Mendoza.
Los representantes del sector coincideron en señalar que la pesca deportiva ha sufrido a partir de su explotación con propósitos comerciales, al amparo de la supuesta pesca incidental de las especies y ante la ausencia de medidas de supervisión y vigilancia más efectivas, por lo que consideraron que la iniciativa presentada por el Senador Mendoza Davis es una medida positiva y que, a diferencia de otros antecedentes, brinda una protección absoluta y elimina los incentivos comerciales sobre las especies que la ley reserva a la actividad deportiva.
Por su parte, el Senador Carlos Mendoza detalló las características de su propuesta, en la que se pretende desaparecer la franja de 50 millas que las que actualmente se limita la protección de las especies reservadas a la pesca deportiva, de modo que ésta se extienda a todo el mar territorial. Asimismo, la propuesta del senador sudcaliforniano establece una prohibición absoluta respecto de la comercialización de las especies como el dorado, marlin y pez vela, aún y cuando su pesca haya sido de manera incidental, en cuyo caso, los pescadores comerciales deberán poner ese producto a disposición de organizaciones sin fines de lucro, para atender necesidades alimentarias de la población de escasos recursos.
“Se trata de una actividad que reporta enormes beneficios a México, pero especialmente a Baja California Sur por la derrama económica que genera, superior a los 800 millones de dólares anuales, tan solo en el municipio de Los Cabos. No olvidemos que nuestro estado es un destino muy apreciado para los pescadores deportivos del mundo, por lo que está en nuestor mejor interés tomar todas las acciones necesarias para proteger esta industria, que da ganancias y es respetuosa de su sustentabilidad”, dijo el Senador Carlos Mendoza.
Exige senador Ernesto Ruffo Appel libere Hacienda 307.9 millones de pesos a CONAPESCA
El senador Ernesto Ruffo Appel demandó la liberación de 307.9 millones de pesos para la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca), los cuales fueron retenidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a pesar de haber sido aprobados por la Cámara de Diputados para el ejercicio presupuestal de 2012. Lo anterior daña seriamente los programas de infraestructura e inversión de la dependencia federal, cuyos recursos están comprometidos para este año en el desarrollo del sector pesquero y la acuacultura nacional, destacó el legislador.
La Cámara de Diputados aprobó para el gasto de la Conapesca un monto total de 2 mil 918 millones de pesos para el 2012, los cuales se han ejercido conforme a las reglas de operación que rigen los programas aplicados para el sector, sostuvo.
Sin embargo, destacó que la SHCP mantiene la retención de 307.9 millones, “lo que ocasionará que no solamente se degrade el trabajo y se pierda la inversión aplicada, sino que además se incumplan las metas establecidas por la comisión, sin dejar de considerar las posibles acciones legales que tendrá que enfrentar”.
Al presentar un punto de acuerdo ante el pleno en la sesión de hoy, el senador Ruffo Appel, integrante de la Comisión de Pesca, resaltó que con esta acción la SHCP afecta el componente de infraestructura pesquera de la dependencia federal, al cual le tienen retenidos 117.1 millones de pesos, “impidiendo el cumplimiento de 43 convenios de obra que se encuentran en ejecución”.
Por lo que respecta al componente de la flota pesquera mayor, subrayó que la retención impide la aplicación de 121.4 millones de pesos, “afectando a 144 embarcaciones camaroneras que se encuentran en plenos trabajos y generando una situación social inconveniente que pone en serio riesgo al sector de altamar”.
En el programa de inversión en obra pública, añadió, la retención asciende a 69.4 millones de pesos, provocando una afectación en el cumplimiento de 13 contratos plurianuales de obras de rehabilitación lagunar, por lo que la Conapesca se vería en la necesidad de suspender los contratos de obras de uso común que se encuentran en ejecución.
Con ello, advirtió, se expone al gobierno federal a demandas y reclamos por incumplimiento y al pago de gastos por financiamiento, “al margen del descontento social del sector pesquero en todo el país, situación que sin duda resultará mucho más costosa que el monto del presupuesto restringido”.
Ante este panorama, el senador Ruffo, ex gobernador de Baja California, demandó a la SHCP acatar el mandato de la Cámara de Diputados para que la Conapesca cuente con el presupuesto asignado y tomar en cuenta el impacto social que ocasionará la falta de recursos en un sector productivo que genera empleos y alimentos.
Colectivo Pericú 
que bien por Mendoza, nuestros hijos tienen derecho a nuestro Mar Azul ……………….
¿A verlo? al paso que vamos ni a eso tendremos derecho en unos años.
En tu primer comentario le hechas a los políticos que está a favor de conservar algunas especial para la pesca deportiva, alguien lo tiene que hacer, sino estamos jodido.
Después le hechas a capri, que es uno de los favorecidos por estos políticos.
creo que de la manera que haces tus comentarios, eres una persona no apta para comentar sobre la pesca….cuanto te pagan por decir estupideces..
no entendiste sobre los ejemplos que comente, porque ocurrieron hace varios años, meda a pensar que tenias el biberón en el hocico.
Eres muy pretencioso al llamar estúpidos a otros sin saber siquiera redactar para exponer tus ideas.
Nadie me paga, ¿a ti si te pagan? tal vez a ti si, tu defensa a ultranza de los intereses de unos pocos te hace quedar muy mal.
Y dices que no conozco el tema, pues Cabo San Lázaro si lo conoce muy bien, y ves que tenemos una visión muy similar del asunto, ¿porque no lo cuestionas a el que si es pescador?
Como se ve que no estas enterado que sí les pegan en otra parte nos pega en los cabos por sí no esta enterado son especies migratorias si las matan en otro lado ya no llegan ni los cabos ni a ningún lado cuántas especies se tienen que terminar para que estes conforme mejor promueve un buen plan de manejo y vedas
Pues eso es lo que digo pero nadie me entiende, o hacen como que no entienden.
Por cierto, no soy el único que piensa así, les dejo el link de una nota que publicó el colectivo hace un año :
https://colectivopericu.wordpress.com/2011/06/24/%C2%A1no-a-la-pesca-comercial-del-dorado/
Y les transcribo dos comentarios de la misma persona ( espero que no salga un estúpido diciendo que soy yo, que nunca falta):
EL QUELELE | junio 25, 2011 en 11:06 | Responder
La principal competencia desleal que enfrentan Los Pescadores de la Pesca Comercial en BCS es el Producto de la Pesca Comercial, incisto el Dorado, Los Picudos, el Atun, Jurel y otros, son ofrecidos en restaurantes turisticos haciendo a un lado o en segundo termino la produccion Comercial del Sector Pesquero, tal discriminacion debe de investigarse y regularse, la derrama debe sentirse en los sectores de Pesca Comercial priorizando sus productos con pagos oportunos no de quince dias, hasta ahora no conocemos a nadie que se siente en un restaurant y le cobren la nota a los quince dias, por eso para nuestros productores les ha sido imposible venderles un kilo de filete, y por ultimo asi como exigen preferencias en el trato de las especies de la pesca deportiva, de esa misma manera provoquen que los Pescadores ribereños tambien los defiendan con el interes y verdadera derrama economica.
EL QUELELE | junio 25, 2011 en 17:10 | Responder
Como no va ser postura unanime si los que asisten estan bien escojiditos para que no exista ninguna abstencion, haber porque no invitaron al Sr. Alfonso Loera Peña o otros verdaderos pescadores que no han sido tomados en cuenta, pero ni modo asi es la actual DEMOCRACIA que implementan ahora, que cerebros tan pequeños que no miran mas alla que sus narices, BCS tiene potencial para ser una potencia economica en la Pesca comercial, La Maricultura y la acuacultura se dejan ir por lo mas facil, por los intereses de unos cuantos en donde se enriquecen muy poquitos y no hay una verdadera derrama Economica.
Como ven, no soy el único que piensa eso. Aqui les dejo otro comentario:
LosCabos | junio 25, 2011 en 20:05 | Responder
LO CIERTO ES, SEÑORES QUE, EFECTIVAMENTE LA PESCA DEPORTIVA NO ES LA PANACEA PERO EL 90 POR CIENTO DE LOS TURISTAS QUE VAN A LOS CABOS PESCAN, DEPORTIVAMENTE. LOS GRANDES HOTELES Y DESARROLLOS SURGIERON A RAIZ DE ESA ACTIVIDAD.
LA TRISTE REALIDAD ES QUE LOS DIPUTADOS FEDERALES COMIERON DURMIERON, DISFRUTARON, SE PASEARON Y HASTA A PESCAR DEPORTIVAMENTE SE FUERON, LUEGO DE HABER DICHO EN EL FORO EN SUS CONCLUSIONES QUE
Han venido escuchando las voces de todo el País pero que aun falta mucho por hacer toda vez que no hay una fecha definida para analizar los dictámenes, por lo que seguirá un 5to foro en el puerto de Mazatlán Sinaloa.
nada para NADIE.
Como ven, el sujeto que se puso de nick «Los Cabos» dice que en Los Cabos es una actividad muy lucrativa, eso nadie lo niega, que los desarrollos ahí surgieron a raíz de esa actividad ( lo cual es una verdad a medias, porque si bien los primeros hoteles se abrieron para que algunos gringos ricos fueran a pescar, el desarrollo en grande de Los Cabos se dio apartir del sexenio de Echeverría con FONATUR). El caso es que nadie está en contra de que se de la pesca deportiva, si en Los Cabos deja muy buenas ganancias, ¡perfecto!. A lo que muchos nos oponemos es que quieran imponer la restricción de dichas especies para todo el litoral, y no solo para una parte.
La maricultura es una buena alternativa para los Sudcalifornianos, en muchos paises los pescadores han modificado sus actividades en gran parte del año con cultivos y engordas de peces en el mar, su actividad a sido muy exitosa al seducirle en gran medida el esfuerzo pesquero de sus zonas, el cultivo de abulones, langostas, mejillones y gran variedad de almejas, inmensa variedad de peces como los lenguados, los jureles los tunidos, etc. es una realidad en el mundo, existe tecnología y muchos casos exitosos, ademas que en mucho de esos lugares el mismo pescador ribereño participa directamente de los beneficios de la pesca deportiva, aqui en México, principalmente en nuestro Estado tenemos las mejores condiciones del Planeta, lo único que falta es lo mas difícil.
LA VOLUNTAD.
Así es Cabo San Lázaro, pero los pescadores ribereños sudcalifornianos, rara vez participan de los beneficios de la pesca deportiva. Solo algunos y en ciertas temporadas, y la mayoría no pasa de ser guías, o sea de indicarles buenos lugares donde pescar. Para eso necesitan tener lanchas adecuadas, porque la mayoría de los pescadores solo tienen pangas que ni siquiera son de ellos, sino de sus cooperativas, y la mayoría de los turistas quiere salir a pescar en buenas embarcaciones.
A eso súmale que muchas de las personas que practican la pesca deportiva ( sobre todo gringos) ya traen sus propias embarcaciones, por lo tanto no ocupan de los pescadores locales, a lo mucho pagan cierta cantidad por participar en torneos y por los días que sus lanchas estarán en puerto. O sea que el pescador local no recibe beneficios, sino que estos son para otras personas con MUCHO MAS PODER ECONÓMICO.
La verdad yo entiendo que defiendan esa práctica, pues a fin de cuentas se benefician de eso, pero que no traten de engañar diciendo que es la panacea para el estado, y si no, busquen una declaración del famoso abogado local Arturo Rubio Ruiz, donde dice que «la pesca deportiva es la panacea del pueblo sudcaliforniano», ¿Como es posible? .También molesta que traten de imponerla sobre la pesca comercial local, la cual nunca ha representado una grave amenaza por estar relegada a ser exclusivamente ribereña, quienes depredan en grandes volúmenes son los pescadores de otros estados que vienen con sus grandes flotas, a aprovechar los recursos que nosotros no queremos, o no nos dejan aprovechar.
Para quienes no tienen ninguna liga con el sector turismo, es decir, no son prestadores de servicios. Les pondré las cosas en claro;
tal vez un pescador «no se haga rico», pero con eso tiene para llevar el sustento a su familia, y hay temporadas donde la pesca es buena y les va muy bien, créanme, difícilmente un maletero un lanchero de gringos va a ganar eso, porque de la derrama que se da por ejemplo, con la temporada de abulón o langosta o calamar, o de lo que puedan pescar en especies de menos valor comercial, el reparto es parejo ( si bien nunca faltan los gandallas en las cooperativas) pero jamás verán que de una ganancia de medio millón de pesos, cien pescadores cobren mil, y el resto se vaya a unos cuantos. Lo único que se ocupan es un cambio de mentalidad.
Ese es uno de los verdaderos problemas, para que un pueblo tenga un buen desarrollo hay que involucrar a sus habitantes y ala vez enseñarlos, como lo van hacer, con programas de Gobierno, educando a la poblacion, con credito para que tengan esas embarcaciones, cursos de capacitacion, asi se habiendo voluntad politica, de que nos sirve que nuestra gente sea panguera unicamente, la pesca puede tener un cambio y se puede lograr gradualmente capacitando a las nuevas generaciones primordialmente, despues ellos mismos impulsaran nuevas reglas tanto para la Pesca Comercial como para la pesca deportiva, lo que no se vale es que el hotelero tenga sus propios camiones de transporte, restaurantes, yates, permisos y aparte vendan todo lo pescado en su menu del dia.
Felicidades me da gusto encontrar gente como tu, defendiendo la camiseta de Sudcaliforniano. UN SALUDO CHITO
ES UNA BUENA IDEA CREAR UNA NUEVA SECRETARIA DE PESCA.
Por cierto compa Quelele, me tomé la libertad de copiar dos comentarios tuyos de una nota muy similar ( políticos defendiendo a ultranza a la pesca deportiva, sin tomar en cuenta a los verdaderos pescadores), espero no te moleste.
¡Saludos!
creo que este chito no es paceño.. no hay las grandes industrias de pesca no son redituables, por esta razón son depredadoras(en estas sociedades son muy pocos los beneficiados)… te puedo dar el ejemplo de la compañía atunera de las más grandes del mundo que se encontraba en la ciudad de Ensenada.. Primeramente el embargo atunero impuesto por USA, ya que mataba muchos delfines etc.., lo que marcaron las estadísticas en la desarticulación de esta compañía los volúmenes en captura bajaron.. y unas de las observaciones que se tuvieron fueron las tallas…se estaba capturando atún juvenil. Este es el paso inicial para exterminar una especie, creo que fue el detonante para que estuviera en veda..
aquí en tenemos uno de los ejemplo de los desastre ecológico de la pesca a gran escala, el ocurrido en el bajo de las 9 millas al norte de la isla espíritu Santo, ya tiene varios años, un pendejo capitán de un barco atunero dejo la red es este bajo, hasta el momento no se si se han capturado atún en esta zona, la cual era muy rica en este especia y de buenas tallas.
Las grandes compañías de camarón del edo. sinaloa-sonora esta en ruina, para que pensar en tener una flota de pesca comercia, primeramente en pensar que producto se pescaria???
Mucho allá arriba quiere que las especie reservada a la pesca deportiva, se liberen a la pesca comercial, sabe que pasaría, primero tendríamos el primer productor de pesca de dorado, marlín,,, etc etc, esto creo en los primer año, después pura madre nada cabron, esto te lo puedo asegurar.
Despues de que se les negó los permsios de pescar en las aguas nacionales a los koreanos, creo que hubo una recuperación… si recuerdas cuando era muy común que la marina atrapar a estos barcos con grandes cantidades de marlín, dorado etc…
sobre la 50 millas no se respetan, si esxiste poca v igilancia. te puedo dar el ejemplo de las cooperativas de la pacifico norte, en su organigrama tiene un grupo de vigilacia, dia y noche, y aun asi lochingan los cuateros, ahora imagínate vigilar ambas costa del estado esta cabron… pe3ro hay que empezar
lo que tenemos el gusto de ir a pescar de orilla o en embarcacion, asi como pescadores ribereños y todo la persona implicada en la pesca como en la comercializacion, es de realizar conciencia de que los productos del mar se acaban no son eternos..
otra pal chito, no porque el planeta este formado de 3/4 de agua en todas parte existen peces para comer???.
Soy sudcaliforniano y por lo mismo me opongo a esa terquedad de querer imponernos al turismo. Ya ves, según Palapo no es querer imponerlo «es una realidad».
¿En verdad estamos tan jodidos de recursos en BCS como para no poder desarrollar otra cosa que no sea el turismo o es simplemente que ahí es donde tienen sus intereses los políticos locales y demás poderosos que se han beneficiado de depredar el patrimonio de los sudcalifornianos?
Por cierto «Juan sin miedo», aprende a redactar, no te entendí NI MADRES.
Te cito textual: Mucho allá arriba quiere que las especie reservada a la pesca deportiva.
¿Te refieres a los de Baja California? pues muy sencillo, que liberen lo correspondiente a SU LITORAL, y listo. Que no se pasen para acá sus flotas, que en verdad se vigile, porque aunque tu dices que en la pacífico norte hay grupos de vigilancia y «de todos modos se los chingan los guateros» ( tu escribiste cuateros), ¿seguro que vigilarán bien? ¿o no será que muchos de ellos se hacen «patos» porque están coludidos con los mismos guateros? digo, los guateros son pescadores de esas mismas comunidades, ¡Que no se hagan tontos!.
¿Dices que un capitán de un barco atunero puso una red por la isla espíritu santo? ¿que no es área protegida? ¿porque no se le multó?
Además las flotas de Sonora y Sinaloa, están en quiebra ( dices tú), no porque la pesca de altura no sea viable, es viable siempre y cuando se respeten las normas,( pregúntale a los islandeses)pero al modo, no respetaron las vedas, como dices tu, capturan especímenes jóvenes, y para acabarla de amolar, se están llevando nuestros recursos, mientras aquí nadie mueve un dedo, y los políticos solo brincan para defender a la pesca deportiva ( ¿porque crees que la llamo sarcásticamente «sacrosanta»?), ¿me entiendes o te lo explico con manzanas?.
Chito: demuestras un pleno desconocimiento del tema. Grave para alguien que opina y opina y opina.
Cierro la discusión invitándote a que leas el artículo 68 de la Ley de Pesca y Acuacultura Sustentables. Las 6 especies YA están reservadas. No es de que las quiera o no. YA ESTAN.
La pesca deportiva sí es para divertirse y no es nada raro. MILES y MILES de personas la practican.
El número de ejemplares que puede sacar un pescador deportivo también está regulado y es francamente raro que los vendan.
Tampoco es una terquedad imponer el turismo. Es una REALIDAD.
Se trata de encontrar tantas actividades económicas generen beneficios para BCS y para México y explotarlas en la medida en la que se pueda en cada lugar. Siendo realistas.
Ánimo y sigue opinando.
Por mi parte, me retiro de la discusión.
PS. No suelo contestar preguntas retóricas, bastante mal formuladas, por cierto. Suerte.
Palapo, no me entiendes, ¿entonces si las especies están tan amenazadas porque no se decreta veda total y ya?
Digo, porque si dices que no funcionarían las zonas delimitadas, ¿entonces para que piden las mentadas 50 millas si va a hacer la misma según tu?
Porque con la pesca deportiva como comentaba alguien ayer, también depredan. ¿Entonces porque el trato especial? Se que deja una buena derrama ( para algunos), pero se cae en un trato discriminatorio.
Nosotros también tenemos derecho a comer marlin o dorado.
Chito: nunca he dicho que las especies estén amenazadas. No es por ahí. Es un tema de competencia desleal: mientras un pescador deportivo utiliza su caña para pescar un dorado, un pescador comercial, aun un ribereño, utiliza un palangre de al menos 500 anzuelos… captas la idea? a ese ritmo, sí es posible que los pescadores comerciales ya no dejen especímenes de talla atractiva para un pescador deportivo que, dicho sea de paso, suele atrapar el pez y devolverlo al agua (catch and release). La depredación de estas especies a través de la pesca deportiva es mínima.
La pesca deportiva, aunque te aferres a lo contrario, deja una derrama importante y no solo a quienes llevan a pescar al turista, sino a los que le programan los viajes, hoteles, restaurantes, le venden souvenirs, en fin, es toda una industria. Se calcula que un pescador deportivo, en cada estancia, deja una derrama de más de 2 mil dólares.
Por otra parte, referente a las 50 millas, creo que no me he explicado correctamente. De lo que se trata es eliminar esa franja de 50 millas que actualmente delimita la protección de las especies, precisamente para que se extienda a todo el mar territorial.
Se trata de reservar 6 especies. Solo 6, y dejarle a los pescadores comerciales la posibilidad de seguir trabajando más de 60. No es mala la ecuación, no? por qué aferrarse a seguir pescando dorado teniendo otras especies?
Por otra parte…Pobre argumento ese de que tienes derecho a comer marlin o dorado.. jaja.. de risa… quieres comer marlin o dorado? eres libre de ir a sacarlo tu mismo, al igual que todos. Claro que eso se puede. Es más, puede que comprendas un poco más cómo funciona la pesca deportiva en Baja California Sur. Podrías hasta divertirte, salir un rato de colectivo pericu y despejarte. Se necesita un carrete (o caña), un anzuelo y carnada. No es difícil.
Lo que es un hecho comprobado es que los pescadores deportivos buscan un lugar donde puedan pescar las especies más grandes. Si no las encuentran en Baja California Sur lo harán en otro lugar, es más ya lo están haciendo. Si no lo hacen en México, se van a otros países. Así de sencillo.
Ah. Otra cosa. No tengo intereses en el sector. O bueno, sí. Me gusta mucho la pesca deportiva. Ese es mi interés.
O sea que confirmas mi idea de que quieren esas seis especies exclusivas para la pesca deportiva.
La verdad es que es raro que alguien que no tenga los recursos, salga a pescar «solo para divertirse», por lo menos en BCS y en México.
Hay muchos testigos de que muchos «pescadores deportivos» sacan bastantes ejemplares y los revenden, o sea ellos vendrían usufructuando todo al final. Y no me opongo, contrario a lo que tu crees, a este tipo de actividad, sino que me opongo a esa terca idea de querer imponer lo «turístico» como la panacea.
Si sabes que la pesca deportiva en nuestro estado se da principalmente en la zona de Los Cabos, ¿porque quieren la exclusividad en todo el litoral?
Mejor deberían de exigir una mejor vigilancia, e incluso organizarse quienes la practican, para vigilar también por ellos mismos. Tal vez la Armada de México está rebasada en sus capacidades, ¿porque no proponen que se cree una corporación tipo guardacostas que vigile que se respeten las vedas y se cumplan las normas?
Lo único que demuestran así es que quieren todo el pastel para ustedes solos ( en este caso todo el filete). Un área delimitada, apartir de unos 100 o 200 km. de costa, con sus respectivas 50 millas, bien custodiada y con un cumplimiento estricto de las reglas, sería mucho mas conveniente para todos.
¡En fin!, tu defiendes tus intereses particulares, yo defiendo el desarrollo de mi estado, no me gusta que seamos improductivos.
¡Saludos!
Por cierto, sigues sin responderme.
PESCA DEPORTIVA, LOS MERCADOS ESTAN LLENOS DE MARLIN, DORADO ETC HASTA EN LAS ESQUINAS SOBRE LA BANQUETAS LOS ENCUENTRAS EN TACOS, Y POR KILO. POR DIOS, PESCA DEPORTIVA ASI SE LE LLAMA AL NEGOCIO DE UNOS CUANTOS.
si nunca pesco unchiguili,un bacoo,una sardina,un mulegino,anguila,que tanto nos puede ayudar a los pescadores.
La Pesca en su conjunto esta mal Administrada, es necesario retomar el rumbo con nuevas estrategias que nos permitan desarrollar todas las actividades productivas llamese cultivos, pesca, maricultura, ecoturismo y pesca Deportiva.
Una nueva Secretaria no le caeria nada mal a todos los Mexicanos, para enderezar el rumbo nunca es tarde, tenemos un mar con una gran riqueza, tenemos a nuestra gente esperando mas oportunidades, tenemos los mejores Profesionistas del Mar, solamente necesitamos ponernos de acuerdo.
La CONAPESCA a sido un lastre en los ultimos años, no podemos seguir soportando mas errores, el Mar no debe seguir siendo el Botin de unos cuantos vividores, VOTAMOS por un cambio y lo estamos esperando.
¡Exacto!, y entre los vividores cuenta tanto a políticos, guateros y a algunos personajes que práticamente quieren que no haya pesca mas que deportiva.
Aclaro que no estoy en contra de ella, pero me parece absurdo que se tome la medida para todo el litoral, cuando no en todo el litoral tiene el mismo auge, por eso estoy a favor de delimitar zonas para que las seis especies ( hasta ahora) reservadas a dicha actividad, queden totamente protegidas, con una vigilancia estricta, de parte de autoridades y pescadores, en mi opinión debería de haber un área que se extendiera de Cabo San Lucas a La ventana o Las cruces, y otra de Ensenada Blanca a Mulegé. En el resto del litoral dichas especies podrían aprovecharse con fines comerciales por los pescadores ribereños, eso si, bien regulada y vigilada.
Chito: quieres poner áreas específicas para la pesca deportiva? no funciona!!!! además, ni caso tiene. Te invito a que vayas a pescar un dorado a Isla de Cedros… o un marlin a Santa Rosalía. De lo que se trata es que los pescadores comerciales no se aferren e intenten pescar marlin o dorado, a guevo, en Cabo San Lucas.
Además, no me has respondido la pregunta de ¿porque los sudcalifornianos no podemos tener un sector pesquero decente y en otros estados si?
NO SE HAGAN BOLAS, PREGUNTENLE AL SECRETARIO DE PESCA Y SI NO ANDA ENTREGANDO LETRINAS O BUSCANDO INVERSIONISTAS NARCOS PARA TRAER BARCOS PUEDE HACERSE CARGO DE ESE ROLLO. EL SABE MUY BIEN COMO HACERLO!!!!
Adelante senador, la pesca deportiva es el atractivo que puso en el mapa internacional a nuestro estado.
Y también sería indirectamente responsable del cierre de playas por parte de extranjeros, propiciado por agentes inmobiliarios inescrupulosos y amparado por políticos corruptos. Indirecamente responsable de una gran depredación al ambiente, como en el caso del estero de San José del Cabo y de la misma Bahía de Cabo San Lucas por parte de las cadenas de hoteles EXTRANJERAS ( curiosamente quienes están a favor de eso se rasgan las vestiduras ante la «minería tóxica» y se quejan de que las mineras son canadienses).
También sería responsable de la gran inmigración que ha sufrido el sur del estado, que ha generado graves problemas sociales como delincuencia, un gran consumo de drogas, o invasiones de tierras. Del mismo modo le podemos achacar su parte de responsabilidad en la pérdida de identidad, al promover términos como «baja», «cabo», «tucson» ( para llamarle a Todos santos), y cambiarle el nombre a algunos lugares, ejemplo:
Ensenada de muertos= «Bahía de los sueños»
Los cerritos= «Cerritos» ( sin el artículo)
La sacro santa actividad que «puso en el mapa» a nuestro estado, también sería responsable de promover una gran especulación con las tierras con frente de playa o vista al mar, lo que genera el cierre de playas ya mencionado con anterioridad, y que incentiva la pereza de muchos pobladores locales, que quieren vivir de vender los terrenos, hasta que se los acaban….
Como ves, la pesca deportiva si ha traído algunos beneficios para un sector muy focalizado de la población en nuestro estado, pero si dices que «lo puso en el mapa», entonces también seria responsable de manera indirecta de todos esos problemas derivados del «auge turístico» de Los Cabos ( que no del estado), así que, ¿que dices al respecto «Champion»?
Si puedes, procura responder sin ofensas tipo el «mismo gay» o el «zorro justiciero».
Ke hueva el picore
Bien Senador, excelente iniciativa!
Ya no encuentran como acomodarles las notas al «simpatico» «senador» este discurso ya esta muy trillado,,Coppola tambien lo agarro en su momento y de ahi varios politicos incluyendo a diputados locales,,y asociaciones de hoteleros y que a pasado desde entonces,,siguen depredando las especies reservadas para la pesca deportiva,,debido a la corrupcion existente en el ramo pesquero, esto solo queda en un pronunciamiento mas,,eso es todo. ¡he dicho!
por eso mismo se retoma el tema, para que se frene esa explotación.
o tu eres de esos que echa la basura abajo del tapete??
quien defienda los recursos pesqueros que dan sustento a la economía de los cabos y del estado, garantizando un explotación racional merece el apoyo y respeto de todos los sudcalifornianos y de quienes no lo son pero radican en este bello estado por que generan importante derrama económica, que bien que trabaje el senador carlos mendoza y fortalezca ese rubro!!!
Primero que nada hagamos una diferenciación.
La pesca deportiva es una actividad que deja mucho $$ en LOS CABOS, mas no así en todo el estado, ese es el problema con la gente que quiere imponer al turismo sobre las demás actividades, que quieren todo para ellos.Estoy de acuerdo en que se deben proteger las especies y que debe haber controles mas estrictos para la pesca comercial, y mas vigilancia contra la pesca furtiva.
La pesca en BCS, es que no se ha podido desarrollar adecuadamente por dos razones:
1. -La intensa depredación que hacen las flotas que vienen de otros estados, principalmente de Sinaloa.
2.- Esa visión de poner a todo nuestro estado como de «vocación turística», en contra del desarrollo de la pesca local, solo velando por los intereses de quienes se benefician de la pesca deportiva, lo cual es válido, el asunto es que incluyen a todo el estado, en lugar de delimitar ciertas áreas para esta.
3.- La visión tan corta y mediocre de muchos pescadores ( duele decirlo pero es cierto), que se conforman solo con panguitas y motores fuera de borda que les regala el gobierno, los cuales algunos hasta venden. Claro, a nuestros gobernantes les conviene que sigan así, ignorantes, conformistas y jodidos ( Ojo, no todos).
Debería de pugnarse por un cambio a la ley, y que cada estado fuera responsable de sus litorales, se que sería difícil, y que se enfrentaría la oposición de las grandes industrias pesqueras de otros estados, pero creanme, sería lo mas conveniente.
Así se podría tener un área exclusiva para la pesca deportiva de ciertas especies ( marlin, dorado, pargo, etc,), por ejemplo de Cabo San Lucas hasta La ventana, por decirlo así. Y en el resto del litoral se podría llevar a cabo una moderada explotación comercial, que fuera exclusiva para nuestros pescadores, sin la depredacion de sinaloenses, sonorenses y piratas extranjeros.
Chito: tu propuesta de destinar un area exclusiva para la pesca deportiva y en el resto de los litorales manejar una «moderada» explotación comercial ya existe y no funciona. La pesca con fines deportivos de 6 especies que la propia ley de pesca maneja, incluyendo marlin y dorado, está reservada a 50 millas náuticas. Es decir, dentro de las 50 millas náuticas, sólo podrá pescarse de manera deporitva. Fuera de esas 50 millas, cabe la explotación comercial. Sabes lo que ocurre en la práctica? un desmadre! Ya en el puerto, dime cómo se puede diferenciar un dorado que fue pescado dentro o fuera de las 50 millas nauticas? simplemente no se puede. Si a eso le agregas que la NOM29 le da carta blanca a los tiburoneros para dedicarse de manera exclusiva al dorado, pues vamos mal.
La prohibiciones deben ser aboslutas, no a medias. Sencillo, que NO se pueda explotar comercialmente el marlin o el dorado. No tiene caso y que no vengan con que qué van a hacer los pescadores… hay más de 60 especies que pueden seguir explotando. Lo único que se les pide es que dejen 6 para la pesca deportiva, que deja mucho más dinero que la práctica comercial, para más gente.
Por cierto, ¿porque los sudcalifornianos no podemos tener un sector pesquero fuerte como en otros estados?
¿O es que nosotros no podemos?
Y no me salgan con que: «en esos estados ya se acabaron sus recursos», pues les aseguro que el tener una flota pesquera importante, no entra en conflicto con la sustentabilidad, siempre y cuando los controles sean eficaces y se permita la recuperación de las especies.
Y conste, al hacer esta pregunta no lo hago con el afán de atacar a la «sacro santa pesca deportiva», sino que es una pregunta retórica.
Mira que a mi me molesta mucho cuando los fuereños nos empiezan a llamar huevones y conformistas, pero en muchos casos si lo somos ( lo segundo), parece ser que le tenemos miedo al progreso, así estamos agusto, mientras que viene gente de fuera y nos gana los mejores espacios, ya no solo en los puestos laborales, también en la política y en los negocios.
Chito: «la sacro santa pesca deportiva» deja en BCS más de 800 millones de dólares en un año. Tu dices.
Palapo, como se nota que tienes intereses en el sector.
Esa cantidad de recursos son para unos pocos, no para los pescadores, claro, no faltarán algunos que si salgan beneficiados pero son los menos.
El verdadero desarrollo es incluyente, y la pesca comercial, con todos sus defectos es mucho mas incluyente que la «deportiva».
Yo siempre pongo de ejemplo a los cooperativistas de la pacífico norte, en las temporadas de langosta y abulón se llevan cantidades que ni en todo el año ganaría un panguero llevando gringos a pescar, lo digo porque un bruto me decía hace mucho ¿cuando has visto a un pescador rico?
Tal vez la pesca deportiva sea lo mas conveniente para los ricos empresarios del sector turístico, pero no para los pescadores.
Y eso de las 50 millas es solo pretexto para adueñarse de todo el litoral, yo me refería a que en lugar de las mentadas 50 millas, que hubiera una zona donde la pesca de estas especies fuera solo «deportiva», y pongo el ejemplo de Cabo San Lucas a La ventana porque es la parte del litoral donde mas se practica, que los controles fueran mas estrictos y que los marinos no se hicieran pen… vigilando.
Para el resto del litoral, donde la pesca deportiva no es tan significativa, si debería permitirse una moderada pesca (ribereña) de dichas especies.
En serio que me desespera la cerrazón de quienes quieren imponernos al turismo como única actividad en el estado, gracias a eso tenemos decenas de playas cerradas ( ilegalmente), nuestros ejidatarios y muchos pescadores ya no quieren trabajar por andar vendiendo terrenitos a gringos y a vivales de inmobiliarias, los políticos gandallas andan buscando prestanombres para acaparar propiedades, entre otras «linduras».
¿Como es posible que teniendo los recursos pesqueros mas importantes del país no los aprovechemos?
En lo que alegamos los sinaloenses se llevan nuestra riqueza.
Por cierto «palapo» no respondiste a la pregunta de ¿porque los sudcalifornianos no podemos tener un sector pesquero fuerte y otros mexicanos si?
Y eso de que deja mas dinero «para mas gente» ni tu te la crees.
Bien Por Mendoza, estas cumpliendo con lo comprometido en campaña, estas acciones permitirán que nuestros hijos puedan conocer en un futuro la riqueza natural del Estado. Bien por la protección de nuestro medio ambiente.
Rescate BCS: què bueno que optas por cerrar la boca. En cambio, a mi me interesa mucho el tema de la pesca deportiva y es claro como año con año, la talla de los peces es cada vez màs pequeña, consecuencia de la explotaciôn comercial que todas las noches se puede apreciar en Cabo San Lucas. La iniciativa de Carlos Mendoza es muy importante y seguro encontrará la oposicion de las mafias de la pesca, pero esperamos que la saque adelante. Cuenta con mi apoyo. A mi me vale gorro si sonrie, o la cara que tiene, lo que me importa es que trabaje. Y hasta el momento, es el unico legislador federal que està dando resultados.
Claro que te interesa, se ve a leguas que tienes intereses ligados a eso, tu mismo nick te delata.
PICORE NO VE HACIA ABAJO, TE REPITO EN TU CAMPAÑA PERDIDA PROMETIAS MEJORES SALARIOS, EDUCACION, INTERNET CARRETERA, Y SE TE OLVIDO. EN BCS SE REQUIERE DE ESTACIONES SISMOLOGICAS ACTUALIZADAS, INSTITUCIONES DE INVESTIGACION GEOLOGICAS, DE PROTECCION CIVIL EQUIPADA Y NO SOLO QUE ACUDADAN A LOS SINIESTROS PARA VER QUE QUEDO. DE GENTE PREPARADA Y NO UNA RUNFLA DE BORRACHALES Y MAYATES CON CARRO OFICIAL. LA PESCA DEPORTIVA POR DIOS, Y ASI QUIERES SER GOBERNADOR.
Que weba comentarle al Picore, da weba ese wey. Nomas con su cara de fastidioso
¿Cuanto pagará para salir todos los días en los medios de comuncación tratando de congraciarse con la gente y a favor de causas «populares»?
es legislador. tiene que trabajar para los ciudadanos, no estar bonito.
que comentario mas joto te aventaste.
El senador Barroso también estuvo en esta reunion a un lado del Picore pero edito la foto para que no saliera, que casualidad.Y Villavicencio estuvo en su calidad de Rector de la UABCS? Enhorabuena