- Rotundo No a la liberación del Pez Dorado a la Pesca Comercial y la NOM 029
- Postura del diputado Ernesto Ibarra Montoya en el Consejo Estatal de Pesca
La Paz, B.C.S.- El Diputado Ernesto Ibarra Montoya, en su calidad de presidente de la Comisión de Asuntos Pesqueros en el Congreso de Baja California Sur, participó de la reunión de trabajo del Consejo Estatal de Pesca donde se contó con integrantes de la Comisión de Pesca en la Cámara de Diputados Alfonso Insunza Presidente y Arturo de la Rosa Secretario así como el Secretario de Pesca en Baja California Sur, Fernando García Romero, legisladoras y legisladores locales y distintos sectores de pesca.
En la reunión de trabajo el legislador Ibarra Montoya destacó la riqueza de los mares tanto del Golfo de California como del pacifico, los cuales lo hacen propicia para que se desarrollen diversas actividades pesqueras.
De inicio el legislador manifestó a nombre de la XIII Legislatura del Congreso de BCS y del sector de pesca deportiva un rotundo no, a la apertura del pez dorado a la pesca comercial y al ataque a la pesca deportiva de la NOM 029.
EL legislador sanluqueño precisó que es urgente que se avance en el fortalecimiento de la industria pesquera; “que avancemos de la pesca rudimentaria y artesanal a otra dotada de mayores apoyos, mayor infraestructura y porque no, mejores precios de mercado”.
También dijo que es urgente que al verdadero pescador sudcaliforniano se flexibilice la tramitología de los programas de apoyo y se amplié su cobertura acabando con prácticas de monopolio que castigan las actitudes de cambio y favorecen la práctica burocrática y la corrupción en la asignación de los recursos.
Ibarra Montoya pidió a los tres niveles de gobierno sin abandonar las ya establecidas, explore nuevas alternativas de financiamiento al sector pesquero, siempre tan desprotegido, marginado y olvidado, con el propósito de apoyar el cambio cualitativo y como una vía para avanzar en el abatimiento del rezago financiero, económico y social producido por las crisis y los gastos crecientes en este sector tan importante.
Dijo “el pescador sudcaliforniano, señoras y señores, es un baluarte de nuestro Estado que lo hace diferente y lo identifica por eso debemos asegurarnos que el pescador siga siendo un pilar del desarrollo estatal, devolverle la prioridad que tuvo, integrarlo socialmente y preservarlo de amenazas externas y del abandono interno, así como ayudarlo para que los las familias de pescadores, sobre todos los hijos cuenten con las herramientas necesarias para que tengan una educación de calidad, que tengan prestaciones sociales, y en general que tengan acceso a los programas que les permitan un mejor nivel de vida”.
Solicitó que en el presupuesto de egresos de la Federación para el año 2013 se destinen mayores recursos para la pesca en nuestro país, poniendo especial énfasis en etiquetar recursos extraordinarios para el Estado en materia pesquera a fin de concretar las metas establecidas en los planes y programas de apoyo al sector pesquero sudcaliforniano.
En el mismo sentido pidió la intervención de los diputados federales a fin de que dependencias como la Secretaría de Desarrollo Social etiquete programas de vivienda a familias de pescadores de la entidad, así como programas especiales de becas a hijos de pescadores, y la seguridad de contar con programas de seguros de vida con la finalidad de proteger a las familias cuando algún pescador en su faena de pesca pierda la vida, como ya ha ocurrido en nuestra entidad, donde las familias se quedan en el desamparo.
Colectivo Pericú 
HASTA QUE SE DIERON CUENTA,YO PENSE QUE TENDRIAN QUE PASAR OTROS DOCIENTOS AÑOS,AAAH PERO ATENCION,YO LO QUE DIGO ES QUE SE DIERON CUENTA,DE ESO A QUE SE TOMEN ALGUNAS MEDIDAS,QUIEN SABE,ESO SOLO LA DIVINA PROVIDENCIA LO SABE.
KOMO SERAN MAIMILAS …. PONER A PARTICIPAR EN FOROS DE PESKA AL ARTURO DE LA ROSA Y A LA EDITH DE MULEGE … NOMAS LES FALTO LA BOYA MULEGINA …. KE SABEN ESOS INUTILES DE TRABAJO ….. Y MENOS DE PESKA ??? A ESOS INUTILES PONGALOS A KE KOMPARTAN SUS EXPERIENCIAS EN RATERIAS Y KOMO ANDAR DE LAMIDA …. Y ENTONCES SI VAN A DECIR …. KOMO SE DEBEN HACER LAS COSAS …. KE NO ???
A VER QUE OPINA LA AUTORIDAD ESTATAL?????
que va opinar la autoridad estatal, esa esta trabajando con las patas, le interesa unicamemnte COMONDU, ¿ o no CASCARRABIAS?
Es injusto que nosotros no podamos comer marlin o dorado solo porque es exclusivo de la pesca «deportiva», y cada vez quieren incluir a mas especies, que no les extrañe que al rato quieran meter a fuerzas también al atún entre los exclusivos, si ya hay torneos de pesca de atún.
Creo que si hubiera áreas exclusivas para la pesca recreativa de estas especies, por ejemplo, de Cabo San Lucas a La Ventana, y de Loreto a Bahía Concepción, por así decirlo, y que en el resto del litoral se pudiera pescar moderadamente, con vedas temporales, sería mucho mejor.
Aunque para eso tendría que modificarse la ley, que en mi opinión no nos favorece nada, ya que como los litorales son nacionales, pueden venir sinaloenses, sonorenses o guerrerenses a pescar y llevarse nuestros recursos. Sería bueno que cada estado administrara su propio litoral, así podrían dejarse áreas para la pesca comercial, y otras para la pesca deportiva de ciertas especies, como las mencionadas.
LO QUE DEBEN PROHIBIR SON LOS PERMISOS PARA TRASMAYOS ( CHINCHORROS ) ESTOS TERMINAN CON TODA TIPO DE ESPECIE MARINA YA SEA PEQUEÑA O GRANDE HAGAN ALGO AL RESPECTO POR FAVOR …. EN LA COMUNIDAD DE LA RIBERA YA ESTAMOS HARTOS QUE MARIO LEAL Y UN GRUPITO PEQUEÑO DE AHI RESIDENTES ESTEN ABUSANDO Y EMPLEANDO ESTAS TECNICAS YA QUE LOS DEMAS PESCADORES RESPETAN SUS MANERAS DE PESCAR A PIOLA DE MANO POR FAVOR AHI QUE VIGILAR MAS ESTE TIPO DE PESCA QUE ARRASA CON LO QUE TANTO CUIDAMOS …. A VER FONMAR QUE TAN ESTRICTOS SON CON LOS QUE PESCAMOS A PIOLA Y EXIGES LAS LINEAS QUE TRAEMOS EN EL MAR PARA PESCAR UNA POR PERSONA POR QUE NO VAN EN LAS TARDES Y LE ECHAN UN VISTAZO A ESTOS CHINCHORREROS QUE MATAN NO CUATRO O CINCO POR ESPECIE NI TANPOCO LES IMPORTA SI SON ESPECIE DE ESCAMA O COMERCIAL O DE PESCA DEPORTIVA ………. OJO…… A VER SEÑOR SENADOR CARLOS MENDOZA O AL IGUAL SENADOR BARROSO LA RIBERA B.C.S. QUIERE UNA SOLUCION A ESTOS PROBLEMAS ……. SI ALGUIEN NOS PUEDE AYUDAR POR FAVOR COMUNIQUESE CON COOPERATIVAS RIBERÑAS DE PESCA O DELEGACION MUNICIPAL 624- 1300102
estudio…sorry.
Tramitologia?……..Estidio de los tramites?
Al conjunto de trámites se le denomina tramitación. El uso de prefijos o sufijos cultos da origen a muchas palabras posibles, pero, creo que la palabra burocracia expresa muy claramente la idea.
Viaja un poco, lee un poco, superate y crece como ser humano wazowsky
La pesca es un estilo de vida y desde niños, casi todos hemos tratado de atrapar un pez desde un muelle, una escollera o una playa.
Es injusto que quienes deciden vivir la vida de pescador artesanal cada vez tenga menos oportunidades y que individuos que sólo conocen el mar en vacaciones, el pescado en filete y los pescadores en la tele, envíen sus grandes barcos a depredar nuestros mares.
Muy bien doctor ibarra!,
MUY CIERTO LO DEL ABANDONO INTERNO, MACOVI NOS TIENE ABANDONADOS Y ESTA TERCO PARA ENTENDER EL MAL TRABAJO QUE ESTA HACIENDO ESE SECRETARIO QUE ESTA EN PURO PLEITO CON LOS FEDERALES.
El diputado Ibarra Montoya tuvo muy cerquita al responsable de entorpecer los programas de apoyo y de asignar apoyos a sus incondicionales y como dijo haciendo prácticas de monopolio. El Ing. Garcia ha creado una gran e inutil aparato burocratico y trabaja con corrupción en la canalización de los recursos. Trae entre manos un gran negocio con los chips para lanchas, dizque para evitar el robo de motores. Ahora si que no manche!! y nos quiera ver la cara a los pescadores.
QUE BUENO QUE LES INTERESA LA PESCA DEPORTIVA PERO EN EL MERCADOS Y LAS BODEGAS DE PERMISIONARIOS ESTAN LLENAS DE DORADOS Y MARLIN Y NO SE ESCONDEN PA VENDERLO Y LA AUTORIDADAD CREO QUE NO CONOCEN EL PESCADO YA FILETEADO SOLAMENTE ENTEROS ASI COMO PUES
Pues es que ellos tienen intereses en defender a la pesca deportiva nada más, porque seguramente alguno de ellos recibe mochadas de los permisionarios, o bien, se beneficia directamente de ella.
Y mientras tanto los pescadores, bien gracias.
Entonces no crees que se debe defender a nuestros pescadores ribereños sudcalifornianos de los depredadores del interior y de los palangreros extranjeros?
Se esta pidiendo que se nos respete a todos y a nuestro estiló de vida
¿En verdad eres pescador ribereño «Pancho pantera»?
Me parece raro que alguno tenga el tiempo ( y el interés) en meterse al colectivo a comentar, de hecho creo que la mayoría lo desconoce.
Claro que quiero defender a nuestros pescadores, pero también me opongo a que se nos quiera imponer a la pesca deportiva como «nuestro estilo de vida», no se si me entiendas.
La verdad es injusto que uno no pueda comer marlin o dorado solo porque a los señoritos hoteleros, y permisionarios no se les da la gana. También me molesta que vengan flotas de otros estados y del extranjero a saquear nuestros recursos, ¡es para que con lo que tenemos nos alcanzara a todos los sudcalifornianos para comer, pescar y vender!
Si me preguntas que creo mas conveniente, en mi opinión debería de haber zonas de nuestro litoral donde estas especies quedaran vedadas para la pesca comercial ( ribereña o de altura), y que se pudiera practicar la pesca deportiva en esas áreas determinadas. Por ejemplo: De Cabo San Lucas a La ventana.
Así en el resto del litoral podría regularse su pesca, solo por parte de pescadores ribereños, sujeta a estrictos controles y a vedas temporales, como se hace con diversas especies. Así los turisteros podrían beneficiarse y seguir haciendo sus torneos, y nosotros podriamos comer ocasionalmente marlin o dorado.
¿O dime tu que piensas?
Y otra cosa «Pancho pantera», ¿porque nuestros pescadores están relegados siempre a la pesca ribereña?
¿Que los sudcalifornianos no podemos como los sinaloenses y demás, dedicarnos también a la pesca de altura?
¿Acaso ellos tienen mas capacidad que nosotros?
Esto no tiene nada que ver con el tema y con la pesca deportiva eh, es algo que va mas allá de eso.