- Tampoco en áreas naturales protegidas
- Pronunciamiento del senador Carlos Mendoza
México, D.F.- El senador de la República por el Partido Acción Nacional, Carlos Mendoza Davis presentó inic
iativa de reforma para prohibir la minería con fines metalúrgicos en áreas naturales protegidas y en zonas de desarrollo turístico sustentable.
En su intervención en la tribuna del Senado, Carlos Mendoza hizo un llamado a los legisladores para garantizar que la minería opere en regiones donde las vocaciones productivas garanticen que sólo se reciban sus beneficios y donde los riesgos inherentes a la actividad, sean los menores.
El sudcaliforniano reconoció la importancia de la minería como fuente de empleo en el país, así como su contribución al producto interno bruto, pero al mismo tiempo, expuso la gravedad de los riesgos por contaminación que esta actividad conlleva, especialmente, aquella que se realiza a cielo abierto, utilizando sustancias altamente tóxicas y que fácilmente pueden envenar los mantos acuiferos y, con ello, el legado natural de futuras generaciones, recalcó.
“No olvidemos que en muchas partes de país, incluyendo a mi estado Baja California Sur, porque carecemos de ella, el agua vale más que el oro” afirmó el senador panista, quién planteó a sus compañeros senadores la posibilidad de tener un modelo de convivencia, en donde mediante un marco legal innovador se puedan desarrollar la minería en zonas territoriales determinadas, al mismo tiempo que se preservan nuestros recursos naturales, el medio ambiente y el turismo.
Al hablar sobre la motivación de esta propuesta legislativa, el Senador Mendoza Davis apuntó que las áreas naturales protegidas y las zonas de desarrollo turístico sustentable, surgen en México de la necesidad de preservar la biodiversidad en porciones del territorio nacional y de generar bienestar y desarrollo turístico conservando los recursos naturales en beneficio de la población, por lo que es legalmente incongruente, dijo, que por un lado se protejan éstas áreas y al mismo tiempo, se permita la realización de actividades tan depredadoras y riesgosas del medio ambiente, como la mineria metalúrgica.
La minera metalúrgica, dijo Carlos Mendoza, es simplemente incompatible con el espíritu que llevó al legislador a establecer acciones de protección de áreas naturales, resaltando que su deber como legislador sudcaliforniano es proteger el desarrollo de la entidad, pero no a costa de la sustentabilidad de sus recursos, o la salud de la población.
A través de esta iniciativa de reforma Carlos Mendoza busca atender una sentida demanda ciudadana que recogió en los meses de campaña y que aún sigue afectando no sólo a Baja California Sur, sino a otras entidades en el país.
Colectivo Pericú 
Los habitantes de BCS debemos estar unidos para cuidar nuestros recursos naturales como el suelo, aire y agua. Siento que se debería de analizar la calidad del agua de pozos de la localidad del Triunfo del municipio de la Paz, para saber en que condiciones está el daño de la actividad minera de hace más de un siglo; por consiguiente conocer aproximadamente cuanto tiempo puede permanecer contaminados el suelo, el agua de más localidades si por derrames involuntarios se llegan a presentar con tan terribles tóxicos como el cianuro. Antes con mercurio ahora con cianuro el caso es que se llevan el oro y dejan todo contaminado. Me pregunto si los que quieren permitir esa destrucción ambiental se harán responsables de regalar agua pura sin contaminación a todos los habitantes de las localidades perjudicadas por su acción equivocada. También me pregunto de dónde traerán el agua, de Sinaloa, Sonora, Nayarit o no lo han pensado porque lo único que quieren es su oro, lo demás no les interesa. La SEMARNAT debe cumplir con su función de preservar el medio ambiente y no ceder ante la corrupción. No permitir el engaño de cambiar el uso de suelo porque se les puede aparecer Juan Diego, el rico siempre quiere más riqueza por avaricia pero les decimos que las Leyes están para todos y deben respetarse, el Agua en BCS vale más que todo el oro del mundo. O los empresarios beben oro.
Está bien Masscarillo, ya aprovechaste para meter cuchara y cizaña, así de ingrata es la política, pero, por favor, estamos intercambiando ideas que son más importantes que descubrir si las propiedades del PICORE eran o no de él, ya ves que para pataditas hay muchas mulas. Tú puedes intervenir como quieras, por supuesto, pero sería mejor si entras a la conversación a la que estás invitado por derecho propio.
Fíjense bien, donde haya minas van a encontrar hordas naziecologistas motivadas por los turisteros, por una simple razón, las minas les estorban y la existencia de minas baja el valor de los terrenos para efecto de Turismo. Eso lo entendemos, pero no podemos dejar desnudos a muchos para que se vistan unos pocos. De desigualdades ya estamos llenos, pero resulta que si atacamos a los turisteros los inversionistas en minas también van a enriquecerse de la misma forma, para unos pocos.
La única solución es exigir a las minas que cumplan la Ley y las normas correspondientes, o sea, imponer orden económica y ecológicamnete adecuado y LO MISMO, o más, hay que meter en cintura a los turisteros. Estos, para defenderse, le echan la viga a las minas, pero no consideran que a nombre del Turismo, en Cancún, por ejemplo, un consorcio chino desmontó 10,000 Hectáreas, que equivalen a lo que desmontarían 30 minas.
El enemigo común y frecuentemente ganón es la CORRUPCIÓN, la contraria de la Honestidad, en donde Dinamarca tiene un 90, en primer lugar, Canadá y Holanda con 84 en el lugar 9, España con 76 en el lugar 13, Chile (el mejor latinoamericano) 72 en el lugar 20, Brasil con 43 en el lugar 69, MÉXICO un 34 en el LUGAR 105, Venezuela con 19 en el lugar 165 y así sucesivamente hasta una calificación de 8 de un puñado de algunos países como Somalia, Corea del Norte y Uzbekistán en el 174.
Al fin, lo anterior ya lo sabíamos, pero, por si acaso nos confirma donde estamos y que el enemigo está muy metido en casa; y de nuevo, perdón, a este enemigo no le vale que avancemos 50 metros de 100 Km, son tus palabras, Pedro, así no llegamos NUNCA.
CLARO COMO OPINA ALGUIEN,TIENE MUCHO PESO,CLARO QUE NO LE VES LA BARRIGA,TAMBIEN TIENE MUCHOS PESOS NO TE ACUERDAS DE TODAS LAS PROPIEDADES QUE LE SACARON EN EL DEBATE CON EL ENTONCES CANDIDATO BARROSO,TAMBIEN DEBE TENER POCOS ESCRUPULOS CUANDO LE AVENTO ESTIERCOL A SU PROGENITOR Y TRAICIONO AL TRICOLOR POR CONVENIR A SUS INTERESES,APOCO NO?.
Panel Ciudadano. Insistes en decalficar algo que es mejor que lop que tenemos hoy. Las areas naturales proitegidas son protegidas independientemente que sean Balandra o Punta Abreojos. CAda una de ellas tiene sus méritos para que se determine la razón de protegerla. Una spor sus bellezas, otras por sus aportes al ecosistema, por su flora, por su fauna, porque alimentan mantos freaticos opor la razón que sea, pero porque hay que conservarlas es que se protegen y se declaran «áreas naturales protegidas». El Senador Mendoza propuso prohibir la mineria con fines metal;urgicos (no todo tipo de mineria sino solo esta que utiliza elementos tóxicos en sus procesos. Por ejemplo exportadora de sal no es metalúrgica porque la sal que se extrae no es un metal). Y no es una Ler nueva completa sino solo una pequeña adición a una Ley. No pretende mas que eso. Lo quellama la atención es que se opongan y critiquen algo que si bien no resuelve todos los problemas del Estado, sin duda alguna nos deja mejor que ayer y nos encamina a llegar a ese nivel de desarrollo y bienestar que queremos. Es la suma de muchos pequeños esfuerzos como este lo que nos puede llevar a que de verdad viviamos mejor, nosdesarrollemos de manera sustentable y los beneficios alcancen a la población. Que faltan otros motores que promuevan y diversifiquen el desarrollo en BCS, es cierto, pero no veo en que riñe esta Ley con esos fines. Vamos apoyandoesta medida de manera objetiva y presionemos y esijamos a nuestros legisladores que hagan el trabajo que falta. Pero descalificar esfuerzos sinceros y positivos para BCS no es el camino adecuado. En un largo camino de 100 kilometros al desarrollo de BCS, esta inciiativa nos avanza 50 metros, falta mucho, claro,pero no desdeñemos este esfuerzo, aunque sea pequeño, si es que nos avanza en el sentido correcto.
Está bien, Pedro, pero creo que nosotros no nos explicamos bien.
Todo lo que decimos es que se puede pensar esto mucho mejor y dejar a cada quien en su sitio. En verdad, perdónennos, la redacción del acuerdo no nos vale, como comunidad, y hasta complica las cosas, pero no se trata de sacar pancartas en contra, simplemente nos entristece y decepciona.
Lo que tú dices en referencia a lo que se cita de la diferencia entre minería a cielo abierto metalúrgica y no, no tiene sentido, ya que hay una Norma que cuida la utilización de productos tóxicos, y aquí en BCS, el elemento que más se critica es el arsénico, que está en la tierra de TODAS las minas a cielo abierto, especialmente al sur del Estado (además del efecto sobre el paisaje). Es en estos detalles donde hablamos de falta de visión e integración de factores. si se quiere prohibir las minas a cielo abierto habría que prohibir todas en las mismas circunstancias (o recurrir a hablar de chicas y grandes y ese es otro desvarío).
Nuestra pregunta cruda es ¿porqué parchar una ley con una adenda discutible?. la propia SEMARNAT está cerrando el candado para que las cosas se hagan bien y eso es mucho más efectivo que lo que se pretende hacer. Si la norma incluyera, por ejemplo, límites a minas que esparzan arsénico y materiales radiactivos a lugares en que no existan y dentro de un radio de 20 Km y efectos de pérdidas de cianuros a más de trescientos metros de las minas… eso, un poco mrjor pulido, solucionaba la parte técnica.
No estamos descalificando, Dios nos libre, estamos pidiendo que las cosas no se hagan parcialmente. Lo que trae consigo esta Ley no es malo, es, sencillamente NO TRASCENDENTE, no aporta «vivir mejor» y los malosos de uno y otro lado (inversionistas sin escrúpulo, que los hay, y pseudo-ecologistas, que abundan) le van a dar la vuelta enseguida. Además, ya lo hemos dicho hasta el cansancio, hay docenas de cosas mucho más urgentes de corregir que un detalle sobre las minas de cielo abierto que ya están siendo atendidas por SEMARNAT, cada vez mejor (hasta ahora)… si no caemos en casos de corrupción.
¿Quieres ayudar al PICORE, órale, dile que hable con nosotros (el sabe cómo encontrarnos) y le damos las diez fuentes efectivas de peligros reales actuales y activos (las minas aún están en estudios y permisos) contra la salud y el equilibrio ambiental. medioambiental en Baja California Sur y que ahí, realmente necesitamos su ayuda y capacidad política que nosotros a base de técnica no podemos resolver….o ¿acaso no ha oido hablar del impacto del síndrome de GB? y que en nuestras zonas urbanas hay mucho más cancer y muertes (claro, incluso en proporción) que en las rurales, incluyendo las mineras?
Vamos, amigos, reaccionen, porque necesitamos, precisamente. vivir mejor. El avance a poquitos no es aceptable, el avance en problemas «cliché» , manoseados pues, no es conducente ( a lo mejor para los medios sí, pero ya estamos hatos de esa medicina).
Además, que los políticos, con todo respeto, sepan que los ciudadanos estamos aquí.
Gracias, Pedro Perez. Tu tienes un punto de vista muy respetable, y eso no implica que estés en una posición contraria a nosotros, como nosotros no estamos, de veras, contra la propuesta.
Nosotros pedimos un marco de referencia firme, en el que no se confunda Balandra con Punta Abreojos; que no permita a los abusadores de gente humilde hacer lo que ciertas personas hacen, donde se pongan candados a la corrupción, en donde no se reaccione en forma parcial, contemplativa o deformante; donde no haya simulaciones que se puedan cubrir con unos pesillos..
Nos preguntaríamos quien de todos nosotros somos los románticos y quienes los patéticos y sabemos de antemano que nadie tiene que ser ni lo uno ni lo otro. Es como en la teoría del proceso mental; están los procesos analíticos y están los sintéticos y nadie puede ser algo sin el contrario (un primer elemento en el materialismo dialéctico). No no estamos echando rollo; sencillamente la propuesta no es mala, es incompleta y puede causar efectos lejanos a su intención original, porque, al fin, Minería Tóxica o Turismo sustentable no son sino términos perdidos en el universo y nadie podría comprenderlo sin influencias políticas, ecológicas, humanistas o integristas, ya que cada uno te daría una descripción distinta de esos clichés manejados y manejables para la manipulación.
Tenemos que ser mucho más exigentes y precisos, porque estamos hablando de Leyes y no de discusiones de café y ahí es donde la propuesta se queda corta y podrá ser manipulada, la misma propuesta, para distintos intereses y el futuro no es sino una interminable jurisprudencia que vaya tapando los vicios ocultos.De la lectura no se sabe a qué minería se refiere, qué turismo es el sustentable, ni qué diversidad puede existir, realmente, en la interpretación de una zona de amortiguamiento, y cada quien puede leer la cosa a su modo… y después… una ley podrá ser buena o mala para alguien, pero no confusa.
Probablemente nos hayamos pasado un poco en filosofía o como tú quieras decirlo. Sigue por donde vas, pero atrévete a ir un poco más lejos, porque lejos tenemos que ir. No importa a quien favorezca o no; la propuesta es incompleta, seriamente incompleta. Lo bueno es que se puede corregir y mejorar antes que venga a ser paño de lágrimas de la sociedad, que de eso ya tenemos mucho, o como dice el refrán: «está bien cilantro, pero no tanto». En otras palabras, la propuesta es un reporte, un marco, no un proyecto inductor de Ley ni, por supuesto, una ley.
Te volvemos a agradecer el tono de reflexión, porque lo que tenemos que hacer es hablar y no discutir argucias o hacer lo que la mayor parte de la gente hace: tumultos o sumisiones, y no salen de ahí.
Va de nuevo a Chito y a Panel Ciudadano que son los que han vertido mas del 90% de los comentarios en contra de la propuesta. Si son o no apartidistas o si son o no choyeros, no importa. PArece que no entienden. Lo que el Senador Mendoza propones es prohibir la mineria a cielo abierto con fines metalúrgicos, SOLAMENTE en las zonas declaradas como áreas naturales protegidas o de desarrollo turisitico sustentable. Hoy en dia, eso no es mas dle 10% del territorio total del país. De verdad estpan en contra de eso? o estarian de acuerdo en que se instalaran minas para sacar oro en lugares como Puerto Balandra o la Laguna Ojo de Liebre donde llegan las ballenas. Carajo! lean antes de escribir!!!! ese es el alcance de la iniciativa. Solo ese. Y no creo qye haya una mente sensata que esre de acuerdo en que una vez que una zona sea declarada «are natural protegida» pueda despues exponerse a la depredacion y riesgos mineros. Si es asi, entonces para que se declaran areas naturales protegidas? expliquenme de que se protegen si no es de la depredacion….
En los lugares donde no sean este tipo de areas, que hagan lo que mas les plazca, pero alguna reserva debemos de tener para que disfruten nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos en el futuro, aunque no nos toque verlo….
Que si hay interese y negocios y demas, pues que lo hagan fuera de las reservas importantes para la conservacion del medio, al menos!
Saludos a todos y de verdad, sean sensatos….
Que nadie se sienta engañado. Queremos desarrollo sustentable (sostenible)y minería correcta (colateralmente desmitificar los «horrores» de la minería actual -que, aunque malos, no son tan terribles como dicen- y demostrar como sus defectos son superados por la nueva normalización – que puede ser mejorada porque no hay perfección en lo dicho ni en su futuro)
En las soluciones de la Minería al desarrollo, no nos gusta que haya minas gobernadas por extranjeros sin asegurar que se gana, para México y BCS, MÁS que solo impuestos, puestos de trabajo y algunos beneficios sociales regionales.
La Ley manda y hay que procurar que, si hay cambios, sean en beneficio de nuestras comunidades y no retrógradas, parciales ni conflictivas.
En este caso, un grupo de ciudadanos expertos deberá corroborar lo que en el Congrso se defina con impacto en diferentes estados. El grupo de ciudadanos expertos en este caso y nuestro estado, deben ser ciudadanos o residentes de más de 3 años y promedio de 8 al menos en BCS, y expertos con una combinación (como ejemplo) de cuatro geólogos o ingenieros de minas y dos ingenieros metalurgistas y dos ecólogos y un sociólogo o antropólogo todos con una combinación respetable de práctica y formación académica alta y que no pertenezcan a ONGs con intereses económicos en el caso. Cuando se trate de discutir sobre minas en lo particular, a este grupo se unirán tres respetables ciudadanos de la zona afectada.
Como dijimos, aceptamos críticas propositivas y fundadas sobre nuestra posición. Sería bueno avanzar sin denostar, amenazar ni insultar. Demostremos que los ciudadanos estamos aquí con algo distinto al tumulto por un lado o la sumisión por otro o reaccionando por lo que nos dicen sin que nosotros sepamos sobre el asunto. Este es un buen ejercicio y hemos estado aquí para provocarlo, en buena lid, por eso vamos también a defendernos de lo no aceptable en Bahía Magdalena; ahí también necesitamos producción sustentable, diversificada, con valor agregado y visión y respeto al ambiente, sin imposiciones extrañas. Hay que demostrar también que los ciudadanos defendemos lo nuestro con la razón en las mentes.
Puede ser que EPN no esté equivocado en sus trece puntos que, de momento, nos parecen razonables, aún permaneciendo nosotros apartidistas.
POr fin, Sr. Senados Carlos Mendoza, no vayas a caer en fuego amigo, no has conversado ni consultado con quien debías y si no le das una salida digna a esto, te van a hacer pedazos después de que pelees una parte de su lucha. Al tiempo. No somos brujos ni violentos… sencillamente nos da la idea que quisiste saltar al ruedo antes de tiempo. No es el momento, amigo. no es el modo… aunque tú eres el que sabe de política…
Hay tantos expertos en el colectivo que me extraña que estemos tan fregados en Baja California Sur, si aquí sobra quien opine y tenga la verdad en sus manos!
Bueno, nosotros somos varios, unidos, y ya que el Zorro intervino, una vez más con sus insultos, les pedimos, a los de buena voluntad y criterio, que nos corrijan, por favor en hacernos ver qué dijimos mal, más arriba, que es:
No, las cosas no están claras. Ojalá.
Para evitar discusiones vanas acepten, por favor, como verdad que nuestra tesis es en favor del desarrollo regional sustentable, dentro del cual hay que incluir a la MINERÍA RESPONSABLE (conforme a Ley y Norma) y no queremos actuar de manera que implique el beneficio de ningún proyecto particular.
Respecto de la Minería hay que hacer una división más intelegible que metalúrgica y no metalúrgica, porque en casos de minería a cielo abierto es lo mismo la metalurgica que la no metalúrgica en sus dos características negativas más notables: afeamiento del paisaje y dispersión de polvos indeseables (ambos factores tienen hoy tecnologías de apoyo que minimizan, pero no anulan tales efectos, especialmente a corto plazo). los comentarios sobre las zonas de reserva de la biósfera son correctos; pero la reglamentación sobre las áreas de amortiguamiento son discutibles, dado que hasta la SEMARNAT y aún antes de la edición de la Norma SEMARNAT 155 2009, dejó varios resquicios de interpretación confusa. Hay que trabajar más para no caer en la tentación de hablar de minas modernas comparandolas con las monstruosidades que la época de baja regulación permitió; pero, insistimos, esto no se dice por ningún caso particular, sino por crear una regulación atenta a las diferencias y coincidencias a tomar en cuenta en cada caso. Cualquier legislación hecha con prisas, o basada en efectos políticos, como estamos leyendo en los comentarios de este caso, no es válida, por favor, esto no es cosa de Isaías o Carlos o Barroso… esta legislación debe cubrir lo necesario para que nadie salga con ningún Domingo de ¿qué?. El hecho que pidamos calma no es una táctica para perder tiempo, sino cordura.
Ahora bien… lo que en nuestro estado, a nuestra opinión, es un escándalo es el modelo que se está siguiendo para la promoción turística, que, a nuestra interpretación ha resultado en un cáncer social. Estamos llenos de complejos turísticos, frecuentemente extranjeros, que muchas veces quedan cortos en cuanto al respetos del medio ambiente y extranjeros que dominan nuestras playas (bienvenidos, pero respeten) y esto se ha extendido de tal forma que han actuado muchos tipos de corrupciones al grado, por ejemplo que algunos extranjeros han estado consiguiendo dictámenes de naturalización por el viejo método de “una corta feria”.
Dígase lo que se diga creemos que no hay un plano regulador estatal ni municipal, que sea digno de recibir la consideración como tal, y eso lo dejamos a la opinión de expertos, ya que criterios o planos van y criterios o planos vienen nos tienen mareados y enojados. Mucho menos, pero mucho menos, podemos hablar de que en este estado prive un criterio de sustentabilidad en el sector turístico por múltiples razones que podríamos extender desde la destrucción causada ya a los humedales y arrecifes hasta a los programas “ecológicos”de paseos en cuatrimotos por nuestra geografía de desierto tipo Arizona.
Otro terrible efecto motivado por el caótico desarrollo turístico es el abuso de algunos agentes inmobiliarios que esquilman a gente humilde comprando terrenos en pesos y vendiendolos en la misma cantidad en dólares (sin que se tome como la regla matemática infalible) y a quienes se unen los propietarios de terrenos más vivos que se convierten en agentes inmobiliarios o se aferran al fenómeno de sobrepreciación de terrenos que no es ni malo ni bueno de por sí, pero que irrumpe contra intereses de promoción ganadera, agrícola, piscícola y acuacultural, dejando yermos e inviables los inventarios de ideas que conduzcan a un desarrollo compartido. Donde llega el Turismo, que se quite todo lo demás, eso dicen.
Para colmo, la llegada del Turismo ha destruido la cultura regional. somos proclives al cambio, pero progreso no quiere decir desarrollo positivo y nuestra geografía se ha convertido, y se convierte día a día más en un burdel y centro de vicio cuyos componentes nos han inundado sin control alguno. ¿Donde está el Turismo sustentable, señores? ¿Como comparamos una minería en desarrollo responsable con un Turismo degradante? ¿Será posible que en un próximo futuro hablemos del Turismo como se hace ahora de la Minería(tóxica, depredadora…) por algunos afectados actuales por ella.
Mucho cuidado, queremos, por supuesto, un buen Turismo y unas buenas agricultura, ganadería, pesca, acuacultura, silvicultura yminería… y crecimiento de los demás sectores, pero tampoco podemos dejar estas en manos de teóricos, políticos, oportunistas y fundamentalistas neoliberales (epítetos no personalizados en este caso) que bastante han contribuido a hacernos la vida difícil aquí, por más que ahora compremos en cómodas grandes plazas comerciales, cuya extensión es, por mucho, mayor causa de pérdida de terreno fértiles que lo que produzcan algunas (varias)minas, si estas satisfacen la Ley y la normatividad sustentable (sostenible).
Atentos, señores; estamos preparados para cambiar si esto es por bien, pero no para más de lo mismo. en ningún aspecto, ya nos han, perdón, jodido bastante. NO A LA MINERÍA TÖXICA, SI A LA MINERÍA NORMALIZADA; NO AL TURISMO DEPREDADOR, SÍ AL TURISMO RESPONSABLE.
Si en algo estamos confundidos que se nos corrija porque, de seguro, no es por falta de amor a esta nuestra patria chica.
Es por demás, se ve que la mayoría de los que opinan aquí lo hacen movidos por un interés mezquino, mas que por convicción personal o porque crean realmente lo que dicen ( no faltará el que si).
No importa que tanto argumentes ni que tus argumentos tenga mas peso que los suyos, siempre te darán la contra.
la neta no soy ecologista,pero tampoco soy pendej..
aqui y en china la mieria a cielo abierto es sinonimo de miseria.
se dan cuenta…. el 98 porciento de las personas que comentaron estan a favor de la propuesta del senador, y dos en contra el chito y el panesl disqueciudadano, espero que con eso se den cuenta que en bcs no queremos ese tipo de minas…
Estás reprobado en matemáticas
MUUUYYYYY BIEN , EXCELENTEEE INCIATIVA SENADOR CARLOS MENDOZA QUE BUENO QUE VOTE POR USTED HAY QUE SACAR A ESOS DEPREDADORES DE NUESTRO BELLO ESTADO.
ESPEREMOS Y LA APRUEBEN. 🙂
Y AQUI VIENEN CORRIENDO COMO COCHIS CUANDO LES TIRAN EL MAIZ, EL CHITO-NTO EL ORALE Y EL PANEL DE !»#$%&/(. VIENEN CONTENTOS A TROMPEAR LA BATEA. QUE LES PUSIERON AQUI EN EL COLECTIVO.
Y SIGUEN CON SU LETANIA DE PUROS DISCURSOS !»#$%&/(, MENTIRAS ADORNADAS, COMPARACIONES !»#$%&/(, EJEMPLOS …!!!, OFENDEN E INSULTAN Y LLORAN COMO NIÑAS CUANDO LES ZUMBAS SUS VERDADES, SON UNOS POBRES TONTOS UTILES AL SERVICIO DE LAS MINAS,
POR LO PRONTO AHI LOS DEJO HACIENDO SU TRABAJO, YO ME VOY DE VACACIONES Y REGRESO EL AÑO QUE ENTRA, ME VOY A UN RANCHO EN JALISCO, DONDE NI LUZ HAY MENOS INTERNET PERO NO SE AGUITEN LE DEJE ENCOMENDADA LA LABOR A LOS HIJOS Y LOS NIETOS, LES RECOMENDE, QUE LES DIERAN DURO PERO SIN HACERLOS LLORAR, TRIO DE MARICAS, AHI CUANDO BAJE AL PUEBLO DONDE HAY INTERNET ME ECHARE UN CLAVADO, NO MAS PA VER LA MADRINA QUE LES VAN A ESTAR DANDO. CHITO, PANEL Y ORALE,PIDANLE A SANTA CLAUS UN POCO DE DIGNIDAD, ALGO DE CONCIENCIA Y MUCHA HOMBRIA QUE BASTANTE FALTOS ESTAN DE TODO ESTO
¡Jajajajaj! que comentario mas estúpido.
Chito, si tanto te preocupa la diversificacion economica por que no apoyas a los agricultores del valle de los planes, para que mejoren sus sistemas de produccion, esa es la vocacion que tiene esa tierra, el negocio de los productos ornganicos es enorme, y se expanda exponencialmente en el mundo, en Mexico no somos autosuficientes en alimentos, por que no apoyar industrias menos agresivas y depredatorias que la mineria a cielo abierto.
Usa tus recursos, tiempo y esfuerzo, que parece que gozas de mucho tiempo para discutir en estos foros en cosas beneficas para tu comunidad, o sera que tienes algun otro interes??
POr supuesto alex, nosotros estamos en esa onda (respetando en mucho lo que dice Chito ) pero las cosas tienen que ser conjugadas (lee por favor nuestro largo » speech» más arriba) y no se vale la falta de relación en muchas de las cosas incluidas en la discusión en el Senado.
Claro que los apoyo. Pero dime, ¿quienes son los que están aprovechando el negocio de orgánicos en nuestro estado?
Me atrevería a decir que nos cuantos con suficiente poder económico ( como el tristemente célebre «Guayo») que se han beneficiado de los apoyos del procampo y demás, generalmente parientes o amigos de políticos federales o estatales.
Son raros los ejidatarios humildes que han aprovechado, la mayoría ha preferido vender sus tierras y no trabajarlas, así se genera un círculo vicioso. Créeme que nada me gustaría mas que nuestros agricultores fueran productivos, pero para eso necesitas cambiar su mentalidad.
Volviendo a lo de la mina, esta no estaría ni en Los planes, ni en la reserva, por lo cual no afectaría a la agricultura en el valle de Los planes, ni a la sierra o sus alrededores.
que bien que alguien proponga poner orden el tema de la minería en nuestro estado, no hay nada mas valioso que el agua que por cierto tanta falta nos ha hecho en los últimos tiempos, cero minería a cielo abierto gracias senador mendoza ,adelante no le afloje !!!!
Si quieres hablar de agua, pues bienvenido… ¿sabes que un campo de golf consume tanta agua como la que requieren 18,000 (dieciocho mil) personas?
Se los digo en lo mismo,,solamente «proyeccion» de una imagen desfasada que a todas luces tratan de levantar! pero sin carisma y con cola…va a estar dificil la tarea de sus aduladores. ¡he dicho!
LA CANTIDAD DE COMENTARIOS NO GARANTIZA LA CALIDAD DE LOS
MISMOS. COMO BUEN DEBATE LA MAYORIA DEBERIA HABLAR AL
MENOS UNA VEZ POR TURNO, NO PUEDE SER DEBATE CUANDO CHITO
Y PANEL CIUDADANO HABLAN COMO MEROLICOS DE CIRCO BARATO
ANUNCIANDO EL EVENTO QUE NADIE QUIERE VER,
BIEN POR NUESTRO SENADOR MENDOZA DAVIS, TIENEN MUCHO PESO
SUS DECLARACIONES, ESTE GRUPITO DE PALEROS A FAVOR DE LA
MINA SERA PRONTO DESECHO Y SUS POBRES DECLARACIONES EN
CONTRA DE CUALQUIERA QUEDARAN EN EL OLVIDO ABSOLUTO.
NO A LA MINA!
¿Será que tu capacidad de análisis es rebasada por el contenido de nuestros comentarios?
Si te fijas bien, no somos los únicos que hemos comentado a favor de que se autorizen las minas y vayamos dejando de lado esta dependencia absurda del turismo como única actividad a desarrollar.
FELICIDADES A CARLOS MENDOZA. ES EL ÚNICO LEGISLADOR SUDCALIFORNIANO QUE ESTÁ TRABAJANDO EN EL CONGRESO Y SE NOTA. ESTA HACIENDO SU CHAMBA: PROPONER LEYES. MIS RESPETOS A RICARDO BARROSO QUE ACOMPAÑA AL PRESIDENTE Y LO QUE USTEDES QUIERAN (MASSCARILLO) PERO ESO NO CUENTA. LO QUE CUENTA SON LAS LEYES. MIS FELICITACIONES A MENDOZA.
lo primero que pense http://www.deliberacion.org/wp-content/uploads/2012/03/La-Ley-de-Herodes-003.jpg , la ley de herodes sigue cumpliendose
MEDIAS VERDADES COMO SIEMPRE,EL COBRE NO BRILLA,CLARO ESTA QUE ALGO HAY QUE HACER PARA SALIR EN LA FOTO,LO QUE SI ME QUEDA CLARO PORQUE LO VI,ES QUE EL SENADOR BARROSO PARTICIPO EN LA COMISION DE HONOR,PARA ACOMPAÑAR AL HOY PRESIDENTE EPN AL RECINTO PARLAMENTARIO EN LA RENDICION DE LA PROTESTA COMO PRESIDENTE,ESO CUENTA.
todos los ke aki opinan en contra de las minas son chilangos y no tienen nada ke hacer aki, asi ke a chingar su madre al d.f…si a la mineria en b.c.s. ahora y siempre, la MINERIA ES EL FUTURO DEL ESTADO
eso es verdad, inches chilangos…!
No pues con comentarios como ese… estamos fregados.
Pues «DOÑA SHANNA» no ha sido mas grosera que «el mismo» «luis» o «el zorro justiciero», nada más que su postura es contraria.
Entiendo que «doña shanna» se va al extremo, pero también se van al extremo quienes quieren imponernos al turismo como la única alternativa para nuestra tierra.
¿Te es tan dificil entender eso Armando Salinas?
Por cierto, como ven la mina estaría fuera de la reserva de la biósfera, en una zona donde no hay agua. Eso tira sus principales argumentos de que la mina acabaría con la zona verde de la sierra de la laguna ( el bosque) y de que contaminaría los mantos.
Lo que hay, y no se si tu no te des cuenta o no lo quieras ver, es un conflicto de intereses generado por quienes están ligados al sector inmobiliario y quienes pretenden (según ellos) «desarrollar» cuanta playa quede libre, por eso me opongo a ellos y me manifiesto a favor de la diversificación económica que tanto necesitamos los sudcalifornianos para empezar a ser productivos de verdad.
¡Saludos!
POR LO QUE VEO CHITO Y PANEL SON VIDENTES YA QUE CUALQUIER PERSONA QUE OPINE VIERTEN TODA SU ATENCION Y LUEGO LUEGO AFIRMAN «»YO SE QUE TU TIENES INTERESES EN EL RAMO TURISTICO»» SACARIAN MAS LANA DE ADIVINOS…
Al final quedamos en la mismas, haber que pasa mas adelante , porque el billete es Kbron! y la corrupcion otro tantito..Asi que ya sabran lo que puede suceder, que cuando menos esperemos la tengamos adentro…¡he dicho!
en verdad les creen que quieren conservar la biosfera en bcs? pues les informo que los hoteles y las propiedades privadas de los gringos en las mas hermosas playas no respetan mucho la biosfera, los gringos nos invaden y los ejidatarios venderian hasta a su abuela o la cambiarian por un mustang.
Eso es parte y grande, de la realidad, Algunas veces nos preguntamos para quien trabajamos y tú nos dices algo que es aplastante, pero cuando recapacitamos llegamos a saber por quié nos esforzamos o a quien defendemos… ¡a LA ABUELITA!.
De vedad que el debate en el colectivo esta cayendo de nivel y es puro atacar por atacar sin fundamentos. Me tomé la libertad de leer en el diario de los debates la inciaiitva del Senador Mendoza Davis y claramente dice que busca prohibir la mineria a cielo abierto pero solo la que tiene fines metalúrgicos, es decir para extraer metales no cualquier tipo de mineral (exportadora de sal no es metalúrgica y por ende no utiliza elementos tóxicos y puede seguir operando). El otro tema es que solo se prohibe este tipo de minería y sólo en las áreas naturales protegidas de conformidad con la ley de protección al ambiente (lugares como la sierra de la laguna o puerto balandra) y en las áreas determinadas como de desarrollo turistico sustentable de acuerdo con la Ley de Turismo. La exposición de motivos dice claramente que es incongruente cuando se declara como área natural protegida a una zona determinada, se pueda después autorizar actividades depredadoras del medio ambiente como las mineras para extraer metales en las mismas. Otro tipo de minería o incluso esta con fines metalúrgicos, puede desarrollarse plenamente el la mayoría del territorio de BCS pero en zonas que no sean áreas naturales protegidas. Así o mas claro….. Déjense de cosas. Bien por el Senador Mendoza que cuida el medio ambiente de BCS para que puedan disfrutarlo también nuestros hijos y nietos.
Lo mismo entendí yo Pedro. Definitivamente hay que leer antes de ponerse a criticar. Yo tambien creo que es cuestion de decir en donde sî y en donde no se permiten las actividades mineras, sin calentarse ni llegar a los extremos, como suelen hacerlo los foristas del colectivo.
bienvenida la propuesta del senador, ahora hay que esperar que el gobernador se declare en pro de ella, asi como los diputados y senadores de los otros partidos, ojala hagan un frente comun para que los ciudadanos estemos tranquilos y con la certeza de que todos ellos buscan el bien sudcaliforniano.
¡Qué bonita máscara te pusiste Cascarabias! Figúrense si un incuestionable turistero y líder pseudoecologista dice que todo está bien, que bravo y adelante… dime, Carlos, ¿a quien trataste de ayudar?
Mira, ¿sabes que la mina estaría fuera de la reserva de la sierra o bien, en los límites de la zona de amortiguamiento?
Según tengo entendido en la zona de amortiguamiento se pueden llevar a cabo ciertas actividades como la agricultura, ganadería y la minería, siempre y cuando se cumpla con la normatividad.
¿No será que el senador lo hace porque tiene algún interes ( $$$) en eso?
Ya saben cual es el único sector al que defienden a capa y espada nuestros políticos choyeros y sabemos porqué ( $$$), no es por el bien común ciertamente.
De hecho si consultas los mapas, te darás cuenta de la gran cantidad de mentiras que están esparciendo quienes se oponen por mero capricho ( defensa de sus mezquinos intereses), la mina estaría FUERA de la reserva, mucho mas cerca de Los planes que de la sierra.
¡No mas mentiras señores!
Por cierto, cascarrabias, ¿eres ingenuo?
¿A poco crees que Mendoza, Barroso o Isaias o el político que sea del partido que sea trabajarán por el «bien sudcaliforniano»?
Bla bla bla, pareces politico de esis que llamas choyeros, p endejo sabiondo de m ierda
Pues qué bueno Chito. Bien por ellos. La iniciativa que propone Carlos Mendoza es que no se pueda llevar a cabo la minería con fines metalúrgicos en áreas naturales protegidas.
Chito… si la mina que tanto defiendes esta fuera de la reserva entonces que tanto te preocupa la iniciativa, es decir estas discutiendo a lo pend.., ya que si se aprobara una ley que prohiba la explotacion minera en las reservas y tu mina no esta en la reserva pues no veo que te duela. Vives en una mar de contradicciones, difiendes a capa y espada un proyecto en el que dices no tener ningun interes, dices no vivir en la zona, no ser minero, no estar en contra del turismo, pero si estas en contra del cuidado de las especies de pesca deportiva… Creo que tienes un problema grave de personalidad, pareces no saber quien eres ni que quieres de la vida, o mas bien ser un empleado de la minera o el dueño de una propiedad que sera comprada por la minera si es que la aprueban, entonces como buen huev.., como los que criticas ves una manera de hacer lana facil, vendiendo tu propiedad a la mina sin importante nada, total con lo que te den por tu lote te pondras a rascarte la panza por un tiempo, que mas da el medio ambiente.
El mismo !»#$%&/( respondiendo siempre con las mismas pendej…
Soy mas choyero que todos los del colectivo, y por eso mismo se lo que le conviene a mi estado y no me dejo influenciar por quienes nos han impuesto al turismo como único motor. Los mismos que han acostumbrado a la gente a decir «baja», «cabo», que han hecho flojos a ejidatarios y pescadores, gracias a la venta indiscriminada de terrenos con frente de playa.
Por cierto !»#$%&/( frustrado, cada vez que respondes con una pendej… y una ofensa, se te sale la hiel del salate como dijo el huizapol ,jajjaja.
Por cierto, para que se den una idea de la ambición desmesurada de quienes pretenden imponernos la visión de BCS como tierra de vocación exclusivamente turística, les pondré un ejemplo.
Baja California Sur tiene mas de 2,000 km. de litoral, es el estado que cuenta con mas litorales en todo el país, y también el que cuenta con una mayor riqueza pesquera, si bien es cierto que esta no se la misma que la de hace 20 años, pero aún existe y con un adecuado cuidado de las especies puede recuperarse en gran medida.
Como saben, en nuestro estado están muchas de las playas mas hermosas del país, y al tener tanto litoral pues también hay un gran potencial para el turismo. No habria problema si de los mas de 2 mil km. de litoral solo se destinara un 10 o 15 % para el desarrollo de proyectos turísticos, pero parece ser que quisieran todo el litoral solo para ellos.
En Bahía Magdalena las comunidades vivían muy bien de la pesca hasta que a algún funcionario corrupto o empresario gandalla ( y corrupto) se le ocurrió querer «desarrollar» la zona. Ya sabemos que de San Lucas hasta prácticamente La paz, ya casi todo es exclusivo para la pesca deportiva, relegando en muchos casos a los pescadores a ser simples pangueros de los gringos, alegando que ya no hay producto lo cual es una verdad a medias. De La paz hasta la zona de Ensenada blanca, si bien todavía se puede pescar, ya hay algunas propiedades vendidas, sobre todo a gringos, jubilados, los cuales han venido para acá atraidos por la publicidad inescrupulosa de las inmobiliarias las cuales les «venden» las playas, o sea les dicen que las playas serán privadas, cuando es algo prohibido por la ley.
Luego en Ensenada Blanca cada vez es mas difícil acceder a las playas, en Loreto varios gringos gandallas están haciendo negocios sin pagar impuestos, rentando sus casas a otros gringos. De Loreto a Mulegé también ya hay mucha tierra vendida y con «playas privadas». Volviendo al Pacífico, de Cabo San Lucas a Pescadero hay un sinfin de propiedades a la orilla de la playa, muchas de las cuales no cumplen con la distancia mínima entre la construcción y la última marea. De Todos santos a Bahía Magdalena no hay tantas ( aún) construcciones, y la gente aún puede dedicarse a la pesca, pero ya hay gente interesada en «desarrollar» esa parte.
Luego está la parte entre Bahía Magdalena y la laguna San Ignacio, con poco desarrollo hasta el momento, pero que no falta el vival que quiere apoderarse de la zona, y por último tenemos a la zona pacífico norte, tal vez la rica en cuanto a especies de alto valor comercial como abulón y langosta, donde hasta el momento los pescadores no ocupan del turismo para sobrevivir, pero que ya hay voces que pretenden que esas comunidades «vivan» de la pesca deportiva.
Si después de leer esto no les queda claro, me da tristeza por ustedes.
Quize decir: Zona pacífico norte, tal vez la mas rica en especies de alto valor comercial
¿no a la minería?, entonces seguimos con los super empleos del walmart, liverpool, ley o con la gran inversión que se hace al turismo.
Es que para esos sinvergüenzas eso es desarrollo, lo de las cadenas comerciales que pagan una miseria a sus empleados pues les deja ganancias en mochadas , y lo del turismo, pues si no son directamente dueños de hoteles, restaurantes o tienen terrenos que pretenden «desarrollar», entonces reciben sus respectivos sobornos de parte de los empresarios del sector, amén de que muy probablemente estos le hayan metido $$ a las campañas de políticos de todos los partidos.
me pushi, ¿30 años?, y todavía esta «muy verde» el TURISMO
Y tu crees que a los mineros les pagan mas que a cualquiera que trabaje en estas cadenas comerciales grandisimo p endejo???? CHTPM weyon, y acuerdate: soy El Mismo que se co ge a tu vieja
Para el mismo homosex… frustrado que nunca puede argumentar bien.
Te puedo apostar que en la mina mas !»#$%&/ ganan mas que en cualquier tiendita tipo soriana o liverpool.
¡No a ti lo endejo no se te quitaría ni volviendo a nacer!
y creo que eres el mismo …!!! muerde almohadas que quiere tapar su homosex… con ofensas baratas y facilonas que cualquiera puede decir.
lo de inversión al turismo es sarcasmo ya que no aprovechan la naturaleza de Baja California Sur.
Si pero no se puede negar que han querido desarrollar al estado en torno al turismo desde hace 30 años, con resultados parciales, así que no se puede decir que no ha habido recursos y promoción.
¿No crees que lo mejor es diversificar la economía?
Yo no leo un «NO» a la mineria, sino un ordenamiento. Es decir, una definición muy clara de en dónde sí se permite la minería metalúrgica y en dónde no.
No, las cosas no están claras. Ojalá.
Para evitar discusiones vanas acepten, por favor, como verdad que nuestra tesis es en favor del desarrollo regional sustentable, dentro del cual hay que incluir a la MINERÍA RESPONSABLE (conforme a Ley y Norma) y no queremos actuar de manera que implique el beneficio de ningún proyecto particular.
Respecto de la Minería hay que hacer una división más intelegible que metalúrgica y no metalúrgica, porque en casos de minería a cielo abierto es lo mismo la metalurgica que la no metalúrgica en sus dos características negativas más notables: afeamiento del paisaje y dispersión de polvos indeseables (ambos factores tienen hoy tecnologías de apoyo que minimizan, pero no anulan tales efectos, especialmente a corto plazo). los comentarios sobre las zonas de reserva de la biósfera son correctos; pero la reglamentación sobre las áreas de amortiguamiento son discutibles, dado que hasta la SEMARNAT y aún antes de la edición de la Norma SEMARNAT 155 2009, dejó varios resquicios de interpretación confusa. Hay que trabajar más para no caer en la tentación de hablar de minas modernas comparandolas con las monstruosidades que la época de baja regulación permitió; pero, insistimos, esto no se dice por ningún caso particular, sino por crear una regulación atenta a las diferencias y coincidencias a tomar en cuenta en cada caso. Cualquier legislación hecha con prisas, o basada en efectos políticos, como estamos leyendo en los comentarios de este caso, no es válida, por favor, esto no es cosa de Isaías o Carlos o Barroso… esta legislación debe cubrir lo necesario para que nadie salga con ningún Domingo de ¿qué?. El hecho que pidamos calma no es una táctica para perder tiempo, sino cordura.
Ahora bien… lo que en nuestro estado, a nuestra opinión, es un escándalo es el modelo que se está siguiendo para la promoción turística, que, a nuestra interpretación ha resultado en un cáncer social. Estamos llenos de complejos turísticos, frecuentemente extranjeros, que muchas veces quedan cortos en cuanto al respetos del medio ambiente y extranjeros que dominan nuestras playas (bienvenidos, pero respeten) y esto se ha extendido de tal forma que han actuado muchos tipos de corrupciones al grado, por ejemplo que algunos extranjeros han estado consiguiendo dictámenes de naturalización por el viejo método de «una corta feria».
Dígase lo que se diga creemos que no hay un plano regulador estatal ni municipal, que sea digno de recibir la consideración como tal, y eso lo dejamos a la opinión de expertos, ya que criterios o planos van y criterios o planos vienen nos tienen mareados y enojados. Mucho menos, pero mucho menos, podemos hablar de que en este estado prive un criterio de sustentabilidad en el sector turístico por múltiples razones que podríamos extender desde la destrucción causada ya a los humedales y arrecifes hasta a los programas «ecológicos»de paseos en cuatrimotos por nuestra geografía de desierto tipo Arizona.
Otro terrible efecto motivado por el caótico desarrollo turístico es el abuso de algunos agentes inmobiliarios que esquilman a gente humilde comprando terrenos en pesos y vendiendolos en la misma cantidad en dólares (sin que se tome como la regla matemática infalible) y a quienes se unen los propietarios de terrenos más vivos que se convierten en agentes inmobiliarios o se aferran al fenómeno de sobrepreciación de terrenos que no es ni malo ni bueno de por sí, pero que irrumpe contra intereses de promoción ganadera, agrícola, piscícola y acuacultural, dejando yermos e inviables los inventarios de ideas que conduzcan a un desarrollo compartido. Donde llega el Turismo, que se quite todo lo demás, eso dicen.
Para colmo, la llegada del Turismo ha destruido la cultura regional. somos proclives al cambio, pero progreso no quiere decir desarrollo positivo y nuestra geografía se ha convertido, y se convierte día a día más en un burdel y centro de vicio cuyos componentes nos han inundado sin control alguno. ¿Donde está el Turismo sustentable, señores? ¿Como comparamos una minería en desarrollo responsable con un Turismo degradante? ¿Será posible que en un próximo futuro hablemos del Turismo como se hace ahora de la Minería(tóxica, depredadora…) por algunos afectados actuales por ella.
Mucho cuidado, queremos, por supuesto, un buen Turismo y unas buenas agricultura, ganadería, pesca, acuacultura, silvicultura yminería… y crecimiento de los demás sectores, pero tampoco podemos dejar estas en manos de teóricos, políticos, oportunistas y fundamentalistas neoliberales (epítetos no personalizados en este caso) que bastante han contribuido a hacernos la vida difícil aquí, por más que ahora compremos en cómodas grandes plazas comerciales, cuya extensión es, por mucho, mayor causa de pérdida de terreno fértiles que lo que produzcan algunas (varias)minas, si estas satisfacen la Ley y la normatividad sustentable (sostenible).
Atentos, señores; estamos preparados para cambiar si esto es por bien, pero no para más de lo mismo. en ningún aspecto, ya nos han, perdón, jodido bastante. NO A LA MINERÍA TÖXICA, SI A LA MINERÍA NORMALIZADA; NO AL TURISMO DEPREDADOR, SÍ AL TURISMO RESPONSABLE.
Si en algo estamos confundidos que se nos corrija porque, de seguro, no es por falta de amor a esta nuestra patria chica.
Chito: si no trabajas para las mineras y no eres habitante de esa zona, entonces cual es tu cruzada? Vives en otra ciudad y se te hace comodo defender por internet una causa rechazada por los que SI vivimos aqui. Lo que me sorprenderia es que vivieras en esta zona, si fuera asi, estarias agradecido con las bondades de la tierra y no tendrias interes en destruirla. Es mas, te invito a que acampes en la Sierra de la Laguna, veas lo impresionante y bella que es la vista desde alla arriba, que ames a nuestra tierra y entonces, creo yo que tu opinion seria muy diferente.
Conozco la sierra de la laguna, soy paceño y radico en La paz.
Se ha dicho hasta la saciedad que la mina no estaría en la sierra de la laguna y que no contaminaría ninguno de los mantos que se surten de esta. Julieta, ¿cual es tu afán de asustar a la gente?
Yo se que tienes intereses ligados al turismo, pero como dijo alguien por ahí, ¿quien les da derecho a ustedes de apropiarse del estado y no dejarnos nada a los demás?
Creo que ya estás muy maleada y te cuesta trabajo creer que haya ciudadanos que no compartan la opinión mayoritaria y a la vez no tenga intereses directos en las minas. Como lo dije anteriormente, te invito a que te informes con gente que si sabe de esto, si no, es que simplemente sientes que tus intereses se verán afectados.
El estado no puede y no debe depender solo del turismo, debemos tener otras fuentes de empleo, diversificar la economía, ¿porque te es tan difícil entenderlo?
me queda claro que si la porpuesta viene de mi gallo (digamos isaias) entonces hago comentarios a favor, pero si la presenta otro (barroso, carlos mendoza, valdivia) hago comentarios en contra, que bueno que alguien la propuso, ahora a informarse y defenderla si asi quieren y si no pues a criticarla, pero alla ustedes, luego no digan que no se porpuso. y por ultimo puro valdivia pal 2015
jajajaja. tienes toda la razón, Sergio. Esa postura es clarísima aquí en el foro. Gente que ni se toma la molestia en leer si quiera la nota pero como viene «fulano» o «sutano» en la foto, ya por eso es objeto de descalificación. Lástima, porque en este caso, me parece muy buena la iniciaitiva y merece una buena discusión al margen de colores.
A MI ME VALE ..!!! EL PICORE Y LO QUE HAGA, NO HAGA O DEJE DE HACER….la minera o la industria minera o lo que sea, de todas maneras si se llegara a hacer ni voy a estar vivo para cuando supuestamente produzca sus efectos negativos, si estan realmente informados, es una proceso largo y sinuoso…Y SI NO ESTAN CONVENCIDOS CHEQUEN COMO ESTAN TRABAJANDO EN LA MINA EL BOLEO, EN SANTA ROSALIA……SI, AL NORTE DEL ESTADO, EN EL MUNICIPIO DE MULEGE..AQUI EN MEXICO….
No mereces ni un comentario.
muy bien por la propuesta y esto si ayuda a BCS, independientemente quien la propone (porque no soy ni panista nio picorista, ni barrosista, ni nada) simplemente un ciudadno que quiere a su estado y que valora estas propuestas, bien por este senador, ojala porponga mas cosas y los demás tambien (diputados, senadores, servidores publicos, diputados locales, presidentes municipakles, en fin todaq la población tiene la obligacion de proponer cosas que preserven las bellezas naturales del estado que al menos a mi si me vio nacer)
No volvamos a las andadas. El tema es muy importante para ser tan rapidillos. Hay mucho de qué hablar; si el Congreso toma esto en sus manos va a tardar aún mucho. El problema rel es la falta de consistencia en la Leyes y sería excelente, si se logra que el Congreso adopte una postura, para saber contra qué, unos u otros, tenemos que reaccionar, si es que hay que reaccionar.
La verdad es que no se sabe como distinguir el grado de toxicidad de una mina, como tampoco logramos visualizar algo más fácil, como la toxicidad de una zona turística o no.
Ojalá, dado que debe estar claro que no defendemos ni atacamos casos particulares, entendamos lo complejo, dinámico y estocástico que esto es. Nadie tiene la razón ni nadie está equivocado, el gran reto es saber llegar a ver quien sale beneficiado y quien sale perjudicado de una u otra forma. Por favor, de nuevo, sin insultos soeces de los que no entiendan qué está pasando y tengan esa costumbre por no saber otra salida más civilizada.
tocas un punto importante con la toxicidad de los desarrollos turísticos. El ser humano resulta muy tóxico hablando de sus desperdicios.
Así es champion y así debemos hablar. Yo he hablado más en defensa de la minería, no de ciertas minas, como compensación de la cargada de los turisteros cuyos fines son muy claros: comprar barato, vender caro y lo demás no importa. Todos los sectores son importantes todos los involucrados también, pero la Ley tiene que evitar los desmanes que ahora se dan.
…inche Chito que necio eres. Consulta la legislación de CANADA, EUROPA, USA… SOBRE LA PROHIBICIÓN de las minas de cielo abierto, lee la exposición de motivos y luego nos cuentas la parte informada de la postura de esos países al respecto … sale? has tu tarea y deja de andar de piquete, no mas falta que te pongas a defender a MONSANTO
Una cosa no se relaciona con la otra, y si es un mito lo de la minería a cielo abierto en los países de primer mundo. Los costos son menores y los riesgos para los mineros también.
Sin embargo el asunto es, ¿porque aferrarse solo al turismo?
¿Entiendes lo que es la economía diversificada? ¿No le habrán dicho a este legislador que la salinera de Guerrero Negro se encuentra dentro de la reserva del Vizcaíno?
Son muchas incongruencias choyero inconciente, pero de ellos se puede entender porque a fin de cuentas defienden sus intereses, pero ustedes que (creo yo) no tienen terrenos con frente de playa o negocios relacionados con el turismo, no veo la razón (mas que una gran cerrazón a informarse) como para seguirles el juego a estos mafiosos.
Y si lees bien mis comentarios y me has leído en otras notas, te darás cuenta que no estoy en contra del turismo y que no solo comento en las notas referentes a la minería, estoy a favor de que se diversifique la economía mi estado ( yo si soy choyero), no podemos seguir atados a ese modelo de desarrollo tan dependiente del turismo que nos han impuesto en los últimos años.
has de ser el pinche gordo ese barbón de San Antonio.
«Champion», Jajajaja, te sorprendería saber que no trabajo para la minera ni soy habitante de esa zona, y te sorprendería mas el saber que la gente que tiene mas conocimientos sobre esos temas no está en contra de las minas.
Pregúntales a los que saben mas, como geólogos y gente especializada en minas.
Chito: la salinera de Guerrero Negro efectivamente opera en un área protegida, pero no tiene fines metalurgicos. El proceso extractivo que utiliza es completamente distinto. No te confundas.
MUY BIEN SENADOR A SI SE HABLA CON FIRMEZA, BASTA DE ESOS CONTAMINADORES AMBIENTALES,, P/ QUE LE HACEN AL LOCO, NO PUEDEN IR EN CONTRA DE LA VOLUNTAD DEL PUEBLO.
definitivamente chito tu trabajas en la mina sino no me explico que chingados haces defendiendo tanto a estos weyes que al final de cuentas el dinero se lo van a llevar a canada wey pues algun p… has de tocar porque se me hacen muchas mamadas que defiendas por defender a la minera la neta…pues mira el endejo del picore cuando estubo en el imss
Al p endejete del Chito le pagan los canadienses, p uto palero
Igual que al panel ciudadano, aunque pensandolo bien los 2 kbrones son el mismo p endejo
Nosotros encontramos la noticia intrascendente. El senador no especifica qué es y qué no es una zona de amortiguamiento y eso nos deja en blanco. Enfin, es una propuesta y nosotros no podemos pronunciarnos hasta que esto sea comentado más objetivamente en el Congreso, que por tener carácter federal sí es autoridad y puede generar leyes que haya que acatar.
Ya anticipabamos que los jóvenes legisladores iban a sentir una tremenda tentación en intervenir en asuntos que traen muchas luces externas. queremos ser precavidos, siendo que además estimamos bien al Senador Mendoza, pero no tardará quien sobre la lógica primaria de su exposición le diga… ¿de donde tiene Usted conocimientos de geología y minas como para plantear algo tan fácil de decir y tan difícil de discutir? ¿Qué quiso decir con áreas de Turismo sustentable… ? ¿Tenemos en Baja California sur áreas de turismo sustentable certificado?… por supuesto que no en Los Cabos, ni en La Paz… por tanto, Senador Mendoza, su concepto ha sido ya plasmado, lo aceptamos como un punto de partida, pero le sugerimos que un detallado análisis del mismo pudiera conducir a un conflicto con los que lo interpreten a la ligera, y ese es el punto más débil de lo que aquí se plantea.
Luego entonces a hacer la tarea mi buen, aqui es cuando la ciudadanía interviene, exige y propone, se llama ACCIÓN
Aquí pueden leer la iniciativa, que obviamente remite a otras leyes y reglamentos a los cuales hay que echarse un clavado para entender. Si les da flojera hacer la labor de averiguar completa, pues mejor no se quejen y listo.
http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=38376
Gracias Champion por poner la liga a la iniciativa. La estoy leyendo. Se me hace que mas de uno aqui ni siquiera se ha tomado la molestia de leerla, pero ya esta opinando.
Nosotros no solamente leimos lo del acuerdo de referencia, que será bueno para quien no haya leido y estudiado y experimentado muchas cosas más sobre el tema.
Exelente iniciativa! no a la minería en reservas naturales! hay que proteger nuestro entorno, apoyo 100% a Mendoza, ojalá que el senado la apruebe
¿Sabrá bien este !»#$%&/ lo que está proponiendo?
Porque de aprobarse eso tendría que desaparecer la exportadora de Sal de Guerrero Negro porque está en la reserva de la biósfera del Vizcaíno.
¡Que pendejada! , lo que hace por quedar bien con los grandes intereses ligados al turismo, si es que el no tiene directamente interés en dicho sector.
Yo creo que tu comentario se responde en el texto del comunicado. Dice «mineria con fines metalurgicos». La salinera de Guerrero Negro no tiene fines metalurgicos. A mi me parece una magnifica iniciativa la del senador Mendoza, que sì habló en su campaña de establecer claramente los lugares en donde sì se debe permitir la mineria y en donde no. Yo creo que las areas naturales protegidas no deben albergar ningun tipo de industria extractiva. Bien por Carlos Mendoza
Pues tienes razón que esta en zona de reserva pero creo que estaba primero la mina que la declaración de zona de reserva.
Muy bien no a la mineria toxica, si a diversificar la econonomía, mineria toxica que como hemos venido recalcando y en donde hay evidencia de estas minas han dejado grandes daños al medio ambiente…
Mira, no tengo porque responderte con insultos porque tu no lo has hecho, pero si te recomiendo que te informes con gente que si sabe de esto y te darás cuenta de que hay muchas falacias y medias verdades, como el decir que la minería a cielo abierto está prohibida en los países de primer mundo cuando no lo está, o que la mina se abriría en la sierra, etc.
Consúltalo con especialistas, no se que idea tengas tu de «progreso» pero yo si tengo muy claro que mi estado, mi tierra, tiene potencial para destacar en muchos otros campos y no solo para hacer hotelitos en las playas donde al rato no nos dejarán pasar. Se ha exagerado a tal grado lo de la minería y lo de la pesca ( para favorecer la declaratoria de áreas protegidas como en Bahía Magdalena o a la pesca deportiva como en muchas otras partes del estado) y se obstruye su desarrollo.
No se si tu seas sudcaliforniano, pero yo si y me da coraje el ver como los sinaloenses se llevan grandes cantidades de nuestros productos del mar y ahi andan luego vendiéndonos «camarón de Sinaloa», o de como se nos quiere imponer a fuerza la visión de nuestro estado como tierra únicamente buena para el turismo.
En fin, no se puede hacer mucho ante la terquedad de la gente que siempre prefiere lo fácil ( como el vivir de vender terrenos para no trabajar o repetir lo que otros le dicen como en este caso), en verdad es algo triste.
Pues mira, lo importante de este asunto es lo incongruente que es que se autoricen minas en zona de reserva de la biosfera, donde cortar cualquier arbol es un problema y donde se da la mayor captación de agua. Esto es lo que se trata dereglamentar, no prohibir nada mas por que si.
chito y panel ciudadano, buenos días, estoy leyendo sus comentarios y coincido en que ya deben de dejar de vender terrenos para no trabajar(chito) por si no lo han notado quienes están vendiendo terrenos, son los propios ejidatarios sean de san Antonio, ejido san Vicente de los planes, ejido el sargento y su anexo la ventana,(algunos no todos), y que no se supone que a los ejidos se les doto de tierras para que las explotaran cultivándola? eso es trabajo señores eso es desarrollo. trabajar la tierra que les dio el gobierno para que llevaran el sustento diario a sus familias, estoy de acuerdo que hace falta mucha falta empleo en nuestra zona, yo también soy sudcaliforniano, de los planes para ser exacto pero también veo que desde hace varios años desde los meses de septiembre en adelante se empieza a cosechar el esparrago hortalizas, cultivo de chile, tomate, papas, siembra de maiz, etc. aquí, y saben que, nadie de la gente del pueblo trabaja ahí, solamente gente de fuera, porque no hay desarrollo entonces? porque los ejidatarios a los que el gobierno les apoyo con esas benditas tierras y muchas concesiones en millares de agua se las vendió a la minera la pitaya), les voy a decir porque. PORQUE VIERON LA MANERA FÁCIL DE HACER DINERO FÁCIL, SIN CANSARSE LA ESPALDA CULTIVANDO, PORQUE SON UNA BOLA DE FLOJOS SINVERGÜENZAS QUE YA NO QUIEREN TRABAJAR, POR ESO YA NO HAY PROGRESO EN NUESTRA TIERRA, EN NUESTRO ESTADO, POR ESO NO HAY DESARROLLO, tu mismo lo mencionas tenemos potencial de sobra lo que nos hace falta es ganas de trabajar de salir adelante con lo que tenemos es mas que suficiente para sacar adelante a nuestras familias no digo que nos hagamos ricos pero si para vivir de clase media. en nuestro hermoso estado nadie padecemos de pobreza extrema como en otras partes de nuestro país, vivimos en una zona libre, un estado rico pero que todavía no nos hemos puesto las pilas para sacar adelante sin destruirlo como pretenden con esas minas. tenemos mucho litoral de playas, tenemos la sierra de la laguna, el único lugar, o el mas importante para mi para explotarlo turisticamente, en mi opinión personal, no tengo nada en contra de la instalación de las minas pero si de que se deberían de poner en otras partes donde no perjudique el entorno natural, social y todo lo que conlleva por su explotación. coincido con chito en lo de la terquedad de la gente para hacer dinero facil con la venta de terrenos como los del ejido de san Antonio y los millares de agua de los del ejido de san Vicente de los planes, de VERDAD QUE ES TRISTE, cuanto les puede durar ese empleo? que van a hacer después de que se retiren las minas? que va a ser de sus hijos, cuando crezcan dentro de unos cuantos años y se pregunten o pregunten quien vendió las tierras a las mineras? para que quieren (los que todavía se quedan con su parcela) si estas ya se vendieron. reflexion
Mira Chito con todo respeto, el mar es de todos los mexicanos y hay especies que son libres de captura como lo es el caso del camaron, entendiendo tambien que hay especies que estan dadas en consecion a las Cooperativas organizadas como lo es el abulon y langosta, en todo lo demas tienes mucha razon.
http://penascodigital.com/2012/explosion-en-mina-el-chanate-en-altar-sonora-deja-dos-muertos-9443.html
Tienes toda la razón… ¿Y qué se hace con la minería no tóxica? … y una pregunta técnica, solo para no desinformar… ¿cuantas hectáreas ha intoxicado la minería tóxica en el mundo y cuantas muertes ha producido?… ahora hablemos de otras fuentes de muerte… ¿quieres terminar con la minería tóxica antes que con el narcotráfico? (entre otros)… ¿Te vas a llevar entre las patas a la minería responsable, oficialmente especificada?
Esta respuesta anterior es obvia para Honor y Justicia
Panel y Chito ya cobraron por sus comentarios a favor de las minas?? P utos paleros CHASPM los 2
El meollo del asunto Senador, ¿tienes compromisos con los hoteleros? ¿le metieron $$ a tu campaña? ¿Porque ese afán de no diversificar la economía estatal?
Porque si solo fuera la parte sur del estado la que pretenden imponer como exclusiva del turismo se podría entender, pero no, ustedes quieren apropiarse de todo el litoral del estado.
No cabe duda de que los que nos gobiernan son unos bandidos que solo andan viendo de donde sacar mas $$$. Tal vez el picore también tenga terrenos en la ventana ( no lo duden) y tenga miedo de que pueda bajar su plusvalía con una mina relativamente cerca.
LA VENTANA, EL SARGENTO, LAS CRUCES, TODAS ESAS PLAYAS TIENE TERRENOS. PICORE TE DESGASTARAS RUMBO A LA GRANDE. FALTA MUCHO TIEMPO. EN TU CAMPAÑA PERDIDA PROMETIAS EMPLEOS, MEJORES SALARIOS CARRETERA DE 4 CARRLES, INTERNET GRATIS PARA TODOS. AH PERO COMO NO GANASTE POR VOTO, PUES NO CUMPLES VERDAD LO MISMO QUE EN EL IMSS SI NO TE HACIAN CARAVANA ERAN UNOS TRABJADORES MEDIOCRES.
A pues con razón, ahora voy entendiendo.
Yo felicito al Senador Carlos Mendoza por la iniciativa. Yo también creo que hay que ponerle orden a la cosa y establecer zonas claramente definidas en donde se pueda ejercer la actividad minera. La minería es muy importante para México, para el mundo y ya lo es para Baja California Sur. No olivdemos la minería en Guerrero Negro, en Santa Rosalia, en Isla San Marcos o, no se vayan más lejos, en Rofomex II. El tema no es ir en contra de la minería, sino ordenarla. Decir si en las áreas naturales protegidas se puede o no. Yo digo que no, pero bienvenido el debate. El chiste es poner la discusión en la mesa. Ya hacía falta una iniciativa así. Me da gusto que Carlos Mendoza está trabajando muy duro. No se aguite Senador por más de uno de los comentarios de aquí de los que escriben veneno tras un pseudónimo. Sigale trabajando.
aa osea que reconocen que el traer abrir minas si afectara al resto de las comunidades aledañas…gracias por tu comentario chito, porque no solo el tiene propiedades serca, hay muchos rancheros y agricultores en los alrrededores…asta ustedes reconocen que nos afectara y mucho